Решение № 4834 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1480/2014 г.

Решение № 4834 от 8.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1480/2014 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване"- гр. Пазарджик против решение № 679/06.12.2013 г. по адм. дело № 783/2013 г. на Административен съд - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 80, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба - Радка Атанасова Кинчева, от гр. Белово изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 АПК е неоснователна. С решение № 679/06.12.2013 г. по адм. дело № 783/2013 г. Административен съд - Пазарджик е отменил решение № 27/09.09.2013 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пазарджик, и потвърденото с него разпореждане № РА-176/27.05.2013 г. на длъжностното лице по "ПО" при ТП на НОИ. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорените актове са постановени в противоречие с материалноправни разпоредби - основания за отмяната им по чл. 146, т. 4 АПК. Решението е правилно. По делото е установено, че Радка Атанасова Кинчева е студентка в специалност "Икономика на строителството" в Икономическия университет - гр. Варна със срок на обучение 4 години. На основание чл. 80, ал. 2 вр. с чл. 82, ал. 1 КСО през 2010 г. й е отпусната наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. С разпореждане № РА-176/27.05.2013 г. на длъжностното лице по "ПО" при ТП на НОИ на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО изплащането на пенсията е прекратено поради отпадане на основанието за получаване. Съгласно заповед № РД-05-1813/28.06.2012 г. на ректора на Икономическия университет Кинчева е прекъснала обучението си във висшето учебно заведение. От приложената по делото студентска книжка обаче е видно, че летният семестър на втори курс 2012/2013 г. учебна година е записан на 27.02.2013 г. със заверка "условен срок - 30.05.2014 г.". Визираните обстоятелства са възприети вярно от съда и той е направил обоснования извод, че към момента на издаване на оспорените актове Радка Кинчева е притежавала качеството "учащ" по смисъла на Закона за висшето образование. Съгласно чл. 82, ал. 1 КСО децата имат право на наследствена пенсия до навършване на 18-годишна възраст, а след навършването й, ако учат - за срока на обучението, но не по-късно от навършването на 26-годишна възраст, както и над тази възраст, ако са се инвалидизирали до 18-, съответно до 26-годишна възраст. При тези съображения и след служебна проверка на атакуваното съдебно решение, настоящата инстанция не констатира наличие на пороци, обосноваващи касационни основания по чл. 209 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение