Решение № 6644 от 21.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2008 г.

Решение № 6644 от 21.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Роско Николов Симов и "Агробизнес център (Бизнесинкубатор СНЦ" гр. Шумен против решение по адм. д. № 50/2007 г. по описа на Окръжен съд - Шумен. Касационният жалбоподател Роско Николов Симов оспорва решението в отхвърлителната част, с твърдение, че исканата от него информация и в тази част е обществена, а решението на съда е неправилно. Касационният жалбоподател "Агробизнес център (Бизнесинкубатор СНЦ" гр. Шумен иска обезсилване на решението, защото не е задължен субект по смисъла на закона. Представя преписи от Държавен вестник с обнародваните в него приложения "Субсидии за юридическите лица с нестопанска цел от централния бюджет" към Закона за държавния бюджет на Република България за финансовите 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и 2008 години. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 208 и сл. от АПК, намира същите за допустими. Разгледани по същество са основателни по следните съображения: За да уважи частично жалбата на Роско Николов Симов против мълчалив отказ на председателя на "Агробизнес център, (Бизнесинкубатор-Шумен СНЦ по ЗДОИ, първоинстанционният съд е приел, че сдружението е юридическо лице с нестопанска цел, учредено за общественополезна дейност, а министерството на труда и социалната политика е финансираща организация по проекта "Jоbs", като разходите са за сметка на разходната част от бюджета на министерството и следователно сдружението е задължен субект по ЗДОИ относно предоставяне на информация за дейността, финансирана с издръжка по проекта "Jоbs". Относно останалата информация е отхвърлил жалбата, като приел, че ползването на кола за личните нужди на председателя е недоказано твърдение, а информацията не може да се съхранява в сдружението. Решението е правилно. Неотносими за спора са представените пред настоящата инстанция преписи от Държавен вестник с обнародваните приложения "Субсидии за юридически лица с нестопанска цел от централния бюджет" към Закона за държавния бюджет на РБ за финансовите 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 и 2008 години. Сдружението не е сред изрично изброените, но това не означава, че е доказана защитната теза на председателя на "Агробизнес център, (Бизнесинкубатор-Шумен СНЦ. По делото не е имало и няма твърдение, че сдружението е включено в този списък. Задължен субект приравнен съгласно чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ на публичноправните по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ е и юридическо лице относно извършвана дейност, финансирана със средствата от консолидирания държавен бюджет. По делото такова финансиране е доказано със събраните писмените доказателства и изслушаната съдебна експертиза и е осъществявано по два начина: 1. от министерството на труда и социалната политика чрез Бюро по труда гр. Шумен със средства от Републиканския бюджет и 2. по линия на проект "Jоbs"- Заетост чрез подкрепа на бизнеса, който се изпълнява по ежегодно одобряван от Министерския съвет Национален план за действие по заетостта от 2001 г. насам, финансиран, както по линия на ФАР и други външни източници, така и от държавния бюджет. Съгласно чл. 100 от ПМС № 20/2007 г. предвидените в централния бюджет средства за 2007 г. се предоставят по предложение на министъра на икономиката и енергетиката по бюджета на Министерството на икономиката и енергетиката по реда на чл. 34, ал. 2 от Закона за устройство на държавния бюджет в изпълнение на меморандум между Министерството на икономиката и ПРООН "Подкрепа и развитие на бизнеса". А видно от ДВ, бр. 16/2008 г. бюджета на Министерството на труда и социалната политика за 2008 г. има фиксирани по размер разходи по програма "Jоbs" и други програми по заетост. Съдебният експерт е посочил конкретни суми отразени в счетоводните документи на сдружението за периода от 2002 г. до 2006 г. като в графа "приходи и разходи от нестопанска дейност" са вписани приходи по проекта "Jоbs", а отделно са посочени приходи, получени от Бюрото по труда. Следователно сдружението не получава директно средства от Централния републикански бюджет, а получава държавни средства чрез Министерството на труда и социалната политика и по линия на Национална програма на правителството и проекта "Jоbs". Тези установени от първоинстанционния съд обстоятелства са достатъчни, за да се направи правния извод, че в случая има финансирана от консолидирания държавен бюджет дейност на сдружението, поради което същото е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ, а мълчаливият отказ по искане за предоставяне на достъп до обществена информация е незаконосъобразен. Тъй като ползването на превозно средство не представлява "дейност, финансирана със средствата от консолидирания държавен бюджет", по смисъла на закона, като краен резултат правилно е отхвърлена жалбата в тази част против мълчалив отказ да бъде предоставена информация относно изминати километри и отчетено гориво на служебен автомобил. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение