Решение № 6598 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3789/2010 г.

Решение № 6598 от 19.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3789/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Валентин Асенов Давидов, гр. Варна и е срещу Решение № 24/07.01.2010 г. по адм. д. № 1299/2009 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения в срока по АПК не са депозирани. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение - намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Варна е отхвърлил жалбата на касатора срещу изричен отказ, изх. № АГ2-9400-В-77/17.04.2009 г. на Главния архитект на Община Варна, район "Одесос", за издаване на Удостоверение за търпимост по § 16, ал. 1 ПР ЗУТ за строеж - "Пристройка, представляваща стая № 9 от съществуващ хотел на ул. "Стефан Караджа" № 22 в гр. Варна" С актовете по § 16, ал. 1 ПР ЗУТ се удостоверява факт с правно значение и издаването им представлява административна услуга по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Закона за административното обслужване на физическите и юридическите лица. Съгласно чл. 18 от посочения закон на обжалване подлежи отказът да бъде извършена административната услуга от лицата, имащи правен интерес и тези откази са приравнени на административни актове. Съгл. § 16, ал. 1 ПР ЗУТ - строежи, изградени до 7.4.1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни устройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон са търпими строежи и не подлежат на премахване и забрана за ползване. В същото време наличието на Удостоверение за търпимост е условие и изискване единствено във връзка с прехвърлителни сделки в нотариалното производство - ал. 1, предл. 2 на § 16. Безспорно е, че за процесния обект не са налице строителни книжа. За да постанови отказа си административният орган е констатирал, че строежът е бил недопустим по действащите ПУП и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им, както и съгласно ЗУТ - не е налице договор за отстъпено право на строеж по чл. 56 ЗТСУ (отм.) или нотариално заверен договор по чл. 183 ЗУТ и не е деклариран от собственика пред одобряващите органи до 31.12.1998 г. Първоинстанционният съд е анализирал внимателно доказателствата по делото и е извел верни правни изводи за законосъобразност на отказа да бъде издадено удостоверение за търпимост. Оспореното решение е правилно и след като не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК същото следва да бъде потвърдено. Водим от изложените съображения Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав