Решение № 15053 от 7.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15264/2018 г.

Решение № 15053 от 7.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15264/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Мичев, представляващ АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА с адрес в [населено място], чрез пълномощник адвокат срещу решение № 103 от 2.11.2018 г. на Административен съд - Разград по адм. дело № 165/2018 г. в отхвърлителната му част. С решението се обявява нищожността на точка едно римско на заповед № РД -17-14 от 23.08.2018 г. на директора на РЗОК - Разград и се отхвърля оспорването на д-р Б. Мичев срещу заповед № РД -17-14 от 23.08.2018 г. на директора на РЗОК - Разград в останалата част. В процесната заповед по т. 1 римско се отменя заповед № РД-18-07/17.05.2018 г. на зам. директора на РЗИ - Разград, с която е заличено поради неосъществяване на дейност повече от 6 месеца от регистъра на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите, воден от РЗИ - Разград лечебното заведение АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ - ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА. По точка II се нарежда: "Удостоверение за регистрация на лечебно заведение за извънболнична помощ № РД-17-15/30.08.2016 г. да се счита валидно". Мотивите на заповедта са, че тя се издава в изпълнение на решение № 76 от 1.08.2018 г. на Административен съд - Разград по адм. дело № 105/2018 г., влязло в сила на 17.08.2018 г. Ответникът, директорът на регионална здравна инспекция - Разград не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата но пе съображенията, изложени в нея. Върховен административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касатора срещу цитираната заповед с възражения за незаконосъобразността й и искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата, като е установил, че с решение № 76 от 1.08.2018 г. на Административен съд Разград по адм. дело № 105/2018 г. е отменена Заповед № РД - 18-7 от 17.05.2018 г. и решението е влязло в сила на 17.08.2018 г. С тази отменена от съда заповед, с която директорът на РЗИ е наредил "да бъде заличено, поради неосъществяване на дейност повече от шест месеца от регистъра на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите, воден в РЗИ лечебното заведение АМБУЛАТОРИЯ ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА. Също така е наредено удостоверение за регистрация на лечебно заведение за извънболнична помощ № РД-17-15/30.08.2016 г. да се счита за анулирано. По точка I от заповед № РД-17-14 от 23.08.2018 г. съдът е прогласил нищожността и в тази част решението е влязло в законна сила, поради необжалването му. По т. II от заповедта съдът е приел, че административния орган е възстановил нарушеното право на оспорващия, като е обявил анулираното удостоверение за валидно, поради което отхвърлил оспорването в тази част и която е предмет на касационната жалба. Решението е недопустимо в тази част. След отмяна на заповедта на директора на РЗИ, с която се анулира издаденото удостоверение, това удостоверение има своята действителност и поражда правните последици, свързани с него. Ако това е административен акт по чл. 21 АПК той е благоприятен за касатора и липсва правен интерес от обжалването му. Ако се приеме, че волеизявлението в тази част не е административен акт, то не поражда никакви неблагоприятни последици за касатора и жалбата в тази част е недопустима поради липса на предмет. И в двете хипотези производството пред Административния съд в тази част е недопустимо и е следвало да бъде прекратено, а жалбата оставена без разглеждане. Предвид изложеното решението в тази част следва да бъде обезсилено и следва да бъде прекратено производството в тази част пред Административен съд Разград. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, пр. първо АПК, Върховен административен съд шесто отделение