Решение № 630 от 24.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1456/2008 г.

Решение № 630 от 24.09.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1456/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Олга Керелска Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) във вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК (обн. ДВ, бр. 59/20.07.2007 г.), в сила от 01.03.2008 г. Образувано е по касационна жалба на И. С. К. и К. Г. Д.рова и двете от гр. Г., които лично и чрез процесуалния си представител адв. Св. Б. обжалват решение № 264 от 23.11.2007 г., постановено по гр. д. № 329/2007 г. на Габровския окръжен съд. В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и по-конкретно на разпоредбата на чл. 188 ГПК, както и нарушения на материалния закон - касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК. (отм.) Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответниците по касационната жалба Г. И. К. и Д. Д. К. чрез адв. С оспорват касационната жалба, по съображения, изложени в писмено възражение поделото. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, състав на III г. о., приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в ГПК (отм.) от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните: С обжалваното решение въззивният съд е оставил в сила решение № 332/11.05.2007 г. и решение № 598/18.07.2007 г. по гр. д. № 1* г. на Габровския районен съд в частта, в която е извършено разпределението на допуснатите до делба имоти по реда на чл. 292 ГПК (отм.) и е пререшил въпроса относно уравнение на дяловете. За да потвърди първоинстанционното решение относно начина на извършване но делбата въззивният съд е приел, че има възможност допуснатите до делба имоти да се разпределят като всеки съделител получи своя дял в натура. Приел е, че разпределението следва да се извърши съобразно предложението на тройната експертиза, която е разпределила допуснатите до делба имоти по дялове на стойност близка до паричната равностойност на частите на съделителите като във всеки дял има имоти от различна площ, категория и местоположение. Приел е също така, че първоинстанционният съд е постановил своите решения (основно и за поправка на явна фактическа грешка) именно съобразно предложението на тройната експертиза и е потвърдил решението в тази част. Решението е неправилно. Същото е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. В мотивите на обжалваното решение е посочено, че разпределението на дяловете се извършва съобразно заключението на тройната експертиза и при посочените в това заключение стойности на имотите. Същевременно при извършеното разпределение на имотите с решението, в дяловете на отделните съделители са включени имоти и посочени стойности различни от тези по тройната експертиза. Така в дял I, разпределен на съделителката Г. И. К. (т. 6) е включен имот № 127004 по плана за земеразделяне на с. Д. и представляващ нива от 3 513 дка, V ка в м. "В селото", който имот по заключението на тройната експертиза е поставен в IV дял, което означава, че имота следва да бъде в общия дял на двете касаторки - съделителките - К. Г. Д.рова и И. С. К. Същевременно в този дял (I-ви) не е включен имот № 1* представляващ нива от 6 015 дка на обща стойност 480 лв., находяща се в м. "Д" (под № 12 на стр. 8 от заключението, таблица 1), който имот с решението е включен в дела на Д. Д. К. (дял.II-ри). Освен това под т. 7 и 8 в дял III-ти разпределен като общ дял на двете касаторки са включени изоставена нива от 4 099, дка, V-та категория, м. Чакърово, имот № 131001 по плана за земеразделяне на с. Д. и пасище -мера от 1,301 дка, IV категория, в м. "К", имот № 219001 по плана за земеразделяне на с. Д., които по заключението на вещото лице са включени в дял II -ри (стр.9 от заключението, имотите са под № 16 и 21). Налице са несъответствия и в пазарните стойности на имотите, посочени в решението и тези, посочени във заключението, което е било установено и с решението на въззивната инстанция . Това се отнася до стойностите на имотите от дял II-ри, под № 2* и 8, както и на имотите от дял III-ти под № 7 и 8. При тези данни обжалваното решение е постановено в нарушение на чл. 188, ал. 2 ГПК (отм.), съгласно който съдът основава решението си въз основана приетите от него за установени обстоятелства. Последното представлява съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд / чл. 218ж ГПК. (отм.) Доколкото решението в частта за уравнение на дяловете е обусловено от решението за разпределението на имотите по дялове и тяхната стойност, на отмяна подлежи и решението на въззивният съд в частта за уравнение. Тъй като по отношение на някои имоти е налице противоречие в пазарната стойност на имотите, посочени в таблицата на стр. 7-ма от заключението на вещите лица и пазарната стойност на същите имоти вече включени в таблица 1 "за подялба на земите" и таблица 2 "за разпределение по дялове" (стр.8 и 9 от заключението), при новото разглеждане на делото вещите лица следва да бъдат призовани за преразпит, и тези несъответствия да бъдат отстранени. Такова несъответствие се констатира относно пазарната стойност на имот № 1* в м. "Л", имот № ****** - нива в м. "В", № ****** - нива в м. "Л" като в таблица № 1 тези имоти са със поредни №№ 1* и 17. С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на III, Гражданско отделение