Решение № 13949 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12563/2011 г.

Решение № 13949 от 31.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12563/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Тодоринка Николаева Атанасова от с. Совата, област Свищов срещу решение № 280 от 29.06.2011 г., постановено по адм. дело № 199 по описа за 2011 г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № 304 от 2.2.2011 г. на Общинска избирателна комисия Свищов, с което са прекратени предсрочно правомощията й като кметица на кметство село Совата, община Свищов. Твърди, че решението на първата инстанция е неправилно като постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба като сочи, че съдът неправилно е посочил приложимия закон, не е отчел реквизитите на протокола за вземане на решение, както и било налице несъответствие между протокола и обжалваното решение. Навежда и друг твърдения. Иска съдебното решение да бъде отменено и или да се постанови решение по същество като се отмени решението на ОИК, или се върне делото за ново разглеждане. Ответникът по така подадената касационна жалба - Общинска избирателна комисия Свищов не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подборно заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Предмет на разглеждане от първоинстанционния съд е било решение № 304 от 2.02.2011 г. на Общинска избирателна комисия Свищов, с което са прекратени предсрочно правомощията й като кметица на кметство село Совата, община Свищов тъй като в законоустановения срок по чл. 41, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация не е преустановила дейността си като едноличен търговец "Тодоринка Атанасова". За да отхвърли жалбата, съда е приел, че решението е постановено в изискуемата от закона форма, спазени са изискванията на процедурата по издаване на решение, по чл. 42, ал. 2 от ЗМСМА, приел е, че се касае за техническа грешка при изписване на приложимия текст и след като са установени данни за неизпълнение за законови изисквания в определен срок - да предприеме необходимите действия по преустановяване на дейността като едноличен търговец, то правилно са прекратени пълномощията й. Съдът е анализирал всички относими дати и е достигнал до законосъобразни изводи - на избора за кмет, на срока по закон и подадените заявления и е установил, че жалбоподателката не е спазила законовите изисквания. Решението е правилно. Не са допуснати нито нарушения на материалния закон, нито на съдопроизводствените правила. Съдебният акт е обоснован. Обжалваният пред административния съд административен акт е издаден от компетентен орган в кръга на законовите му правомощия. С решение от 29.11.2007 г. е обявен окончателно изборът за кмет на с. Совата - жалбоподателката. От тази дата и започва да тече едномесечният срок по чл. 41, ал. 3 от ЗМСМА и е изтекъл на 29.12.2007 г. Действия по преустановяване дейността й като едноличен търговец "Тодоринка Атанасова" са предприети едва с уведомление за заличаване от 12.02.2008 г., както и самата тя признава дори в касационната си жалба, много след законовия срок и търговецът е заличен едва на 23.03.2009 г. Важното в случая е, че предприетите от жалбоподателката действия са много време след изтичане на срока по Закона за местното самоуправление и местната администрация. Не е налице нито един от твърдяните доводи - приложимият закон е бил този към момента на възникване на задължението - разпоредбите на ЗМСМА. Макар и формално жалбоподателката е била нарушила забраната да се осъществява търговска дейност като не е предприела в законовия срок действия по преустановяване дейност на едноличен търговец. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховен административен съд, четвърто отделение,