Решение № 14574 от 4.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3518/2014 г.

Решение № 14574 от 4.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3518/2014 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Пазарджик, чрез процесуален представител адв. Лиляна Шикова от Адвокатска колегия - гр. Пазарджик, срещу решение № 51/06.02.2014 г., постановено по адм. д. № 892/2013 г. по описа на Административен съд - Пазарджик. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е недопустимо като постановено при недопустим протест на прокурора и алтернативно, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК. По тези и други съображения моли решението на Административен съд - Пазарджик да бъде отменено включително и в частта за присъдените разноски. Претендирани са разноски. По делото е постъпила и частна жалба от Валентин Стоянов Табаков срещу определение № 291 от 19.02.2014 г. постановено по адм. д. № 892/2013 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е оставено без уважение искането му за спиране на основание чл. 166, ал. 4 АПК на Решение № 237/25.11.2013 г. на Общински съвет - Пазарджик. Жалбоподателят - Общински съвет - Пазарджик, редовно призован, не изпраща представител. Жалбоподателят - Валери Стоянов Стоянов, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните страни: Елена Кръстева Попова, Магдалена Сотирова Попова, Йордан Стефанов Димитров и Валентин Стоянов Табаков, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Заинтересованите страни: Пенка Ангелова Гостева, Атанас Цветков Чолаков и Атанас Стоянов Узунов, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната и частна жалби. Като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната и частна жалби като подадени от надлежни страни в законоустановения срок, са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: Първоинстанционното производство е било образувано по жалби на Валери Стоянов Стоянов, Валентин Стоянов Табаков, Елена Кръстева Попова, Магдалена Сотирова Попова и Йордан Стефанов Димитров против Решение № 237/25.11.2013 г. на Общински съвет - Пазарджик. С обжалваното решение, Общински съвет Пазарджик на основание чл. 21, ал. 1, т. 8, във вр. с ал. 2 от ЗМСМА, чл. 1, ал. 2, т. 6, чл. З, ал. З, т. 2, чл. 4, ал. 4, предл. "последно", чл. 31, ал. 1 и ал. 3 и чл. 32, ал. 3, предл. "второ", т. 2 от ЗПСК, чл. 2, ал. 1, т. 6, чл. 3, ал. 3 и чл. 5, чл. 7, чл. 10, ал. 2 и Раздел III от Глава шеста от Наредбата за търговете и конкурсите и във вр. с Решение № 204/31.10.2013 г., в него с протокол № 12 е избрал метод за приватизация, приел е анализ на правното състояние, информационен меморандум и приватизационна оценка за общински нежилищен имот, който се използва за стопански цели, а именно: поземлен имот с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес: гр. Пазарджик, п. к. 4400, ул. "Хан Крум" № 1, с площ от 1034 кв. м., ведно със сграда с идентификатор 55155.501.669.1, разположена в поземлен имот с идентификатор 55155.501.669, с административен адрес на сградата: гр. Пазарджик, п. к. 4400, ул. "Хан Крум" № 1, със застроена площ от 116 кв. м., брой етажи 2 /два/. С решението е дадено съгласие недвижимият имот да се продаде чрез провеждане на публичен търг с явно наддаване, както и са определени условията и реда за провеждане на търга. С обжалваното понастоящем решение съдът е приел по съществото на спора, че оспореното решение е постановено в противоречие на влезли в сила съдебни решения постановени по адм. дело № 472/1996 г. на Окръжен съд - Пазарджик и по адм. дело № 467/2008 г. на Административен съд - Пазарджик, поради което се явява нищожно на основание чл. 177, ал. 2 от АПК, за което подробно се е мотивирал. Съгласно приложимото право в изпълнение на цитираните съдебни решения, Общински съвет - Пазарджик е бил длъжен да продължи приватизационните процедури за продажба на офисите, находящи се в административната сграда. С приемане на изцяло ново решение, имащо за предмет продажба на същата сграда, административният орган в нарушение на императивни правни норми по изпълнение на съдебните актове не е отчел обстоятелството, че сградата е вече обект на продажба в започнали, висящи и неприключили приватизационни процедури. Начина, по който е процедирано ангажира единствената възможна правна последица, а именно обявяване нищожността на административния акт по силата на чл. 177, ал. 2 от АПК, както правилно е постановил съда. Решението на съда е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че са налице визираните основания за прогласяване нищожността на обжалвания административен акт. Възраженията на жалбоподателя по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на съда по съществото на спора са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства като е съобразена спецификата на приватизационната процедура и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред АС -Пазарджик, които обосновано и правилно са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Не са налице и отменителни основания и по отношение определение № 291 от 19.02.2014 г. постановено по адм. д. № 892/2013 г. по описа на Административен съд - Пазарджик относно липсата на предпоставки за спиране на административния акт на визираното основание. Изводите на съда са правилни и в съответствие с приложимото право, поради което не се налага промяната им. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че решението и определението като правилни, валидни и допустими следва да бъдат оставени в сила. Воден от горното, и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - Четвърто отделение,