Решение № 4536 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15433/2013 г.

Решение № 4536 от 2.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 15433/2013 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна и частна жалби на Светлена Стоянова Дунчева-Зенгилекова против решение № 5380/6.08.13 г. и определение № 6506/21.10.13 г., постановени по адм. д. № 11260/12 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната им като неправилни. Ответникът, Агенция по геодезия, картография и кадастър - София не взема становище. Ответниците Анастасия Величкова Пикова, Лазаринка Величкова Петрова, Василка Величкова Апостолова, Григор Величков Атанасов, Велика Русимова Атанасова, Красимир Боянов Атанасов, Румен Боянов Атанасов, Ани Иванова Христова и Мая Иванова Накова в писмени отговори поддържат доводи за неоснователност на касационната и частната жалби с молба обжалваните съдебни актове да бъдат оставени в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд намира касационната и частна жалба процесуално допустими и след като по повод тях извърши служебна проверка за допустимост на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора Дунчева-Зенгилекова е Заповед № КД-14-22-1115/17.10.12 г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър - София, с която по заявление на Красимир Боянов Атанасов е одобрено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти на гр. София, одобрен със Заповед № РД-18-3/11.01.11 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър-София, като за поземлен имот с идентификатор 68134.2046.116 се регистрират нови данни чрез вписване като собственици наследниците на Величко Недков Атанасов и заличаване на Светлена Стоянова Дунчева-Зенгилекова. Съгласно чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. Съдът, в нарушение вмененото му с разпоредбата на чл. 154, ал. 1 АПК задължение не е конституирал страните с надлежен съдебен акт, а единствено, с резолюция от 11.12.12 г. е разпоредил "да се призоват страните". В изготвения списък за призованите лица /л. 39/ като ответник по жалбата вместо Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - София /орган, издал обжалваната заповед/ е вписана Агенцията по геодезия, картография и кадастър - София, същата е призована по делото и е уведомена за постановеното решение по реда на чл. 138 АПК. Провеждането на съдебното производство без участието на надлежна страна сочи на особено съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обуславящо недопустимост на постановените по делото съдебни актове, независимо че в текста на решението ответната страна е правилно посочена. Следва обжалваните решение и определение като недопустими да бъдат обезсилени и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстнационния съд за разглеждане на спора с участието на надлежния административен орган, Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър - София и заличаване на неправилно конституирания ответник -Агенция по геодезия, картография и кадастър. Воден от горното и на основание чл. 218, ал. 2 вр. с чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение