Решение № 3795 от 19.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13635/2013 г.

Решение № 3795 от 19.03.2014 г. на ВАС по адм. д. № 13635/2013 г., VII о., докладчик съдията Лозан Панов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Влади Александров Дамянов от гр. София срещу решение № 5591 от 19.08.2013 г. по адм. дело № 10268/2012 г. на Административен съд София - град (АССГ). В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът - началник на група АНД Отдел "Пътна полиция" при СДВР, не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Влади Александров Дамянов срещу заповед № 32251/30.12.2011 г. на началника на група АНД Отдел "Пътна полиция" при СДВР, с която на основание чл. 171, т. 4 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на касатора е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) - изземване на свидетелство за управление на МПС (СУМПС). Съдът е приел от фактическа страна, че с влезли в сила наказателни постановления (НП), на жалбоподателя са отнети всички контролни точки (общо 44 броя) при нормативно установен максимален брой от 39. Обсъдил е възраженията на жалбоподателя във връзка с връчването на издадените наказателни постановление и е приел, че са неоснователни, тъй като НП са влезли в сила и съставляват годно основание за отнемане на посочените в тях контролни точки. При тези съображения е извел извод, че обжалваната заповед е издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон, поради което не са налице основания за отмяната й. Решението е правилно. Решаващият съд при точно установени фактически обстоятелства е достигнал до обоснован извод за законосъобразност на оспорения административен акт. Отнемането на контролните точки е релевантен факт, наличен и установен пред АССГ, с чието проявление възниква публичното право на административния орган да приложи ПАМ, като изземе свидетелството за управление на цитираното в заповедта основание с цел да преустанови извършвано правонарушение. При данните по делото съдът обосновано е приел, че издадените в периода 9.07.2008 г. - 12.04.2011 г. срещу Влади Александров Дамянов НП съставляват годно основание за отнемане на отразените в съдържанието им общо 44 (4 + 14 + 14 + 6 + 6) контролни точки на касатора, като поради изчерпан лимит от контролни точки и бездействие по законовоустановеното задължение за връщане на СУМПС (Арг.: чл. 157, ал. 4 ЗДвП), за административния орган се поражда правомощие да приложи предвидената в чл. 171, т. 4 от ЗДвП ограничителна мярка спрямо касатора. Неоснователен са доводите в касационна жалба за незаконосъобразност на приложената ПАМ с оглед изтекла погасителна давност по отношение определените административни наказания за нарушения на ЗДвП. Изпълнението на наложените с влезли в сила НП административни наказания е неотносимо към заповедта по чл. 171, т. 4 ЗДвП, тъй като отнемането на контролните точки става автоматично с влизане в сила на съответното НП. Възстановяването им предполага нарочна процедура за възстановяване, поради което по отношение тях институтът на погасителната давност по ЗАНН е неприложим. Не могат да бъдат споделени и поддържаните доводи относно НП № 88950/4.11.2011 г., с което на Влади Александров Дамянов са отнети 6 контролни точки. Решаващият съд изрично е посочил в мотивите на съдебния акт, че това НП не е представено от ответната страна, поради което АССГ при преценка на законосъобразността на индивидуалния административен акт е изключил отбелязаните контролни точки в посоченото НП. Въпреки това, по останалите наказателни постановление № 89958/9.07.2008 г., № 134903/21.10.2008 г., № 40734/16.06.2010 г., № 12949/1.03.2011 г. и № 32251/12.04.2011 г. на касатора са отнети 44 контроли точки при нормативно установени - 39, с което за Влади Александров Дамянов е възникнало задължението по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП да върне свидетелството за управление на МПС. Поддържаните доводи за незаконосъобразност на приложената ПАМ с оглед приложението на чл. 58, ал. 2 ЗАНН са неоснователни. Редовността на процедурата по връчване на НП, както и приложението на уредената с разпоредбата на чл. 58, ал. 2 ЗАНН законова фикция, не могат да бъдат предмет на оспорване в съдебно-административното производство, поради което и не попадат в обхвата на дължимата проверка за законосъобразност на заповедта за прилагане на ПАМ. НП подлежи на обжалване пред районния съд и споровете се разглеждат по друг процесуален ред - чл. 59 и сл. ЗАНН. Единствено в това производство нарушителят може да релевира доводи относно нередовното му връчване и то във връзка със спазването на срока за подаване на жалба. Недопустимо е извършването на такава самостоятелна преценка от друг правораздавателен орган, в различно по характер съдебно производство, каквото е това за проверка законосъобразността на административен акт за прилагане на ПАМ. Неоснователен е доводът за допуснато нарушение на материалния закон, обосновано с неправилна преценка относно наличието на материална компетентност на издателя на акта. Със заповед № Iз-1393/9.08.2007 г. (л. 27 от делото), министърът на вътрешните работи е възложил правомощия за издаване на заповеди за прилагане на ПАМ на изрично посочени длъжностни лица, в т. ч. началниците на структурните звена "Пътна полиция", какъвто е издателят на оспорения административен акт. Ирелевантно за компетентността на делегиращият правата административен орган е персоналната смяна на физическото лице, изпълнявало функциите на министър, при липсата на изричен последващ акт за отмяна на цитираната заповед. С оглед изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение: