Решение № 12909 от 16.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 6636/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Попов, чрез пълномощника му адв. Г. Вълев, против решение 2668 от 20.04.2021 г. по адм. дело 6602/2019 г. на Административен съд София-град. В нея излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба кметът на Столична община, чрез пълномощника си поддържа, че същата е неоснователна, обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Претендира разноски за производството. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на А. Попов против заповед СОА19-РД15 5039 от 25.04.2019 г. на кмета на Столична община, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 от Закона за държавния служител и във връзка с изменено щатно разписание, в сила от 30.04.2019 г., е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен експерт в отдел "Благоустройствени дейности и публични пространства" към дирекция "Териториално планиране" при Столична община, считано от 30.04.2019 година. Съдът е установил точно релевантните факти по делото. От данните по административната преписка е видно, че със заповед СОА19-РД15 8959 от 01.09.2016 г., на кмета на Столична община на основание чл. 16а и чл.12 ЗДСл и при подадено заявление от служителя, А. Попов е назначен на длъжност главен експерт /В и К/ в отдел "Благоустройствени дейности и природни ресурси, зелена политика и градска мобилност" към дирекция "Териториално планиране" при Столична община, на непълно работно време - 6 часа дневно или 30 часа седмично при 5-дневна работна седмица. Със заповед СОА16-РД15 10192 от 18.10.2016 г., издадена от кмета на Столична община на основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл и доклад СОА 16-ВК66-10737 от 04.10.2016 г. на З. Здравков - Главен архитект на град София е прекратено служебното правоотношение с Попов за длъжността главен експерт /В и К/ в отдел "Благоустройствени дейности и природни ресурси, зелена политика и градска мобилност" към дирекция "Териториално планиране" при Столична община. С решение 4347 от 27.06.2018 г., постановено по адм. дело 4886/2018 г. Административен съд София-град отменил по жалба на А. Попов горепосочената заповед СОА16-РД15 10192 от 18.10.2016 г. на кмета на Столична община. Цитираната решение е оставено в сила с решение на тричленен състав на Върховния административен съд 2058 от 13.02.2019 г., постановено по адм. дело 12226/2018 година. Със заповед СОА19-РД15 1593 от 22.02.2019 г., издадена от кмета на Столична община, на основание чл. 122, ал. 1 ЗДСл и решение 4347 от 27.06.2018 г., постановено по адм. дело 4886/2018 г. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение 2058 от 13.02.2019 г. постановено по адм. дело 12226/2018 г. на Върховния административен съд, служителят А. Попов е възстановен на държавна служба, на длъжност главен експерт /В и К/ в отдел "Благоустройствени дейности и публични пространства" към дирекция "Териториално планиране" при Столична община, на непълно работно време - 6 часа дневно или 30 часа седмично при 5-дневна работна седмица, считано от 22.02.2019 година. Съдът е констатирал, че въз основа на решение 222 по протокол 51 от 05.04.2018 г. на Столичен общински съвет за приемане на частична промяна на структурата на Столичен общинска администрация и обособяването на самостоятелно звено на пряко подчинение на председателя на Столичен общински съвет е приета промяна за трансформиране на две щатни бройка главен експерт, определени за заемане на непълно работно време в отдел "Благоустройствени дейности и публични пространства" към дирекция "Териториално планиране" при Столична община за заемане при условията на пълно работно време и от кмета на Столична община е утвърдено изменено длъжностното разписание на Столична община, считано от 30.04.2019 година. Съобразно извършената трансформация на длъжността, заемана от А. Попов, с оспорената заповед, на посоченото в нея основание, е прекратено служебното му правоотношение. С оглед данните по делото, съдът правилно е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна и не са налице основания по чл. 146, т. 1 5 АПК за отмяната й. Към момента на издаване на оспорената заповед служителят е назначен на длъжност, определена в длъжностното разписание за заемане при непълно работно време, в хипотезата на чл. 16а, ал. 1 ЗДСл. Служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 10 ЗДСл, съгласно което органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато длъжността по чл. 16а, ал. 1 бъде определена за заемане при пълно работно време. Съдът, в съответствие с релевантните по спора обстоятелства, обосновано е приел, че в случая са изпълнени предпоставките на визираната разпоредба. Длъжността, на която е бил преназначен А. Попов е трансформирана с нарочен акт в длъжност, която следва да се заеме при пълно работно време и в съгласие с изменено длъжностно разписание, в сила от 30.04.2019 година. Разпоредбата на чл. 4, ал. 4 от Наредбата за провеждане на конкурсите и подбора при мобилност на държавни служители предвижда, че конкурс задължително се провежда при промяна на служебното правоотношение от непълно на пълно работно време, както и при преназначаване от длъжност на непълно работно време на друга длъжност на пълно работно време. От доказателствата безспорно се установява, че касаторът е бил назначен на длъжност главен експерт в отдел "Благоустройствени дейности и публични пространства" към дирекция "Териториално планиране" при Столична община при условията на чл. 16а ЗДСл, т.е. без конкурс на длъжност предвидена за заемане при непълно работно време, като в последствие същата длъжност е трансформирана в такава за пълно работно време и съответно за заемането й е проведен конкурс, в който касаторът не е участвал. Както правилно приема първоинстанционният съд тези факти обосновават приложението на чл. 107, ал. 1, т. 10 ЗДСл - органът по назначаването прекратява служебното правоотношение без предизвестие, когато: т. 10 - длъжността по чл. 16а, ал. 1 бъде определена за заемане при пълно работно време. Правилно съдът приема, че при издаване на оспорената заповед не е налице злоупотреба с власт от органа по назначаване. В кръга на притежаваната дискреция, органът по назначаването може да трансформира длъжността с оглед ефикасното управление на администрацията, като жалбоподателят не е представил убедителни доказателства, че в случая целта при упражняването й е различна от предвидената от законодателя. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни касационните оплаквания за дискриминиране на жалбоподателя, доколкото доводи за дискриминационно отношение спрямо същия при прекратяване на служебното му правоотношение са релевирани и пред първоинстанционния съд, който ги е обсъдил и обосновано е отхвърлил като неоснователни, като мотивите се споделят от настоящия състав. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно, не са налице сочените от касационния жалбоподател касационни основания за отмяната му, поради което същото следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото е основателна претенцията за присъждане на разноски за касационната инстанция, заявена от ответника по касация. Касаторът следва да бъде осъдена да заплати на Столична община разноски по делото в размер на 100 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,