Решение № 11922 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1301/2014 г.

Решение № 11922 от 9.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 1301/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РУП - Асеновград против решение № 2786 от 09.12.2013 г. по адм. дело № 1327/2013 г. на Административен съд - Пловдив, с което е отменено негово разпореждане № ИЯ/А-7139 от 19.03.2013 г., издадено на основание чл. 55 от ЗМВР в качеството му на полицейски орган срещу директора на Областно пътно управление - Пловдив. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен поради нарушение на материалния закон. Ответникът е изразил писмено становище за потвърждаване на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Споделят се изцяло правните аргументи на касатора и тези, изложени от участващия по делото прокурор, че решението е незаконосъобразно. Установява се, че с оспорения пред АС - Пловдив административен акт е разпоредено на директора на ОПУ - Пловдив, за осигуряване на безопасно и безаварийно движение по път II-58 гр. Асеновград - с. Червен и III-804 Поповица - гр. Асеновград, да се извърши следното: 1. Да се положи хоризонтална маркировка по път II - 58 гр. Асеновград - с. Червен и 2. Да се извърши изкърпване на асфалтовата настилка по път III-804 Поповица - гр. Асеновград и последващ цялостен ремонт на пътната настилка, като бъде положена и хоризонтална маркировка. Разпореждането е с правно основание чл. 55 от ЗМВР във вр. чл. 3, ал. 1 и чл. 165, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и е издадено в изпълнение на функциите на МВР по контрол на безопасността на движението по пътищата, при условията и по реда, регламентирани от двата закона. Неправилно административният съд е приел, че обжалваното разпореждане няма мотиви. Те се съдържат в материалите по административната преписка, които подготвят и предшестват издаването на разпореждането. От тях е видно, че и двете пътни отсечки нямат хоризонтална маркировка, а пътят Асеновград - Поповица е в много лошо състояние, изровен, с много дупки и с оглед безопасността на движението е необходимо тези неизправности да бъдат отстранени от адресата - лицето, което има законово вменено задължение за стопанисване на пътищата. В разпореждането се предлага това да стане чрез изкърпване на асфалтовата настилка и последващ цялостен ремонт. Задълженията на началника на РУП е предприемане на мерки с оглед осигуряване на безопасност на движението, което в случая той е направил с обжалваното пред административния съд разпореждане. Изпълнението на разпореждането няма връзка със законосъобразността му. По какъв начин ще бъдат отстранени дупките по асфалта, дали предложението на началника на РУП - Асеновград е нецелесъобразно, може ли да се извърши в посочения срок и към момента има ли осигурени средства, това е въпрос, който следва да се решава от компетентния за това орган (ОПУ - Пловдив) и няма отношение към законосъобразността на разпореждането. Затова изслушаната по делото техническа експертиза за естеството на необходимия ремонт, за начина как следва да бъде одобрен и финансиран същият, е неотносима към правния спор. В случая при упражняване на функциите си не е необходимо полицейският орган да притежава техническа компетентност и да извърши такъв анализ за състоянието на пътното платно, респективно да разпореди детайлно как точно и с какви ремонтни дейности ще трябва същото да се приведе в нормално състояние за осигуряване на безопасно движение на МПС. Предвид изложеното решението следва да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу процесното разпореждане да се отхвърли като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 222, ал. 1 във вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,