Решение № 8873 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4297/2013 г.

Решение № 8873 от 18.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4297/2013 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба, подадена от Цветанка Николова от гр. София срещу решение № 647 от 31.01.2013 г. по адм. дело № 8114/2011 г. на Административен съд - София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът "Изотопна техника" ЕАД, в писмено становище, чрез процесуалният си представител адв. Дашина, оспорва жалбата и моли за потвърждаване на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът изп. директор на АГКК не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящата касаторка срещу заповед № РД-18-35/9.06.2011 г. на изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за част от територията на 4 района в гр. София, между които и район "Младост" досежно имот с идентификатор 68134.4092.2405. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че заповедта е издадена в надлежно проведена процедура по чл. 35 ЗКИР, като имота е отразен в картата и записан в регистъра на представилата доказателства за собственост заинтересована страна съгласно данните по чл. 43, ал. 1, т. 5 вр. чл. 41, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР - с оглед представения нотариален акт за собственост и данните по кадастралната карта. Изложени са мотиви за приоритетността на критериите по чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, като е прието, че при липса на надлежно означаване на място и съставен протокол по ал. 5, чл. 39 ЗКИР, законосъобразно е нанесен имот с идентификатор 68134.4092.2405 по действащия кадастрален план и нот. акт хх/200х г. Така постановеното решение е правилно, обосновано и законосъобразно. Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5 вр. чл. 41, ал. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР, границите на поземлените имоти се установяват чрез обединяването на данните по съществуващите карти, планове и регистри и геодезическите измервания, основани на регламентирани трайни знаци, съответстващи на документа за собственост, т. е. визираните в чл. 41, ал. 1, т. 1 карти, планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на отменения Закон за единния кадастър на Народна република България, отменения Закон за териториално и селищно устройство, Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на собствеността върху горите и земите от горския фонд, имат характер на основни кадастрални данни и отговарят по съдържание и точност на изискванията, определени с наредбата по чл. 31. Въз основа на данните за поземлените имоти /площ, граници, собственици/, предоставени от и със съдействието на собствениците, административният орган установява и определя границите на имотите съобразно изискванията на чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР и чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Тази процедура е спазена, като имотът е нанесен по горните данни и е вписан в регистъра на представилия документ за собственост субект "Изотопна техника" ЕАД, който фигурира като такъв и в действащия кадастър. Жалбоподателката не е установила надлежно претендираните от нея вещни права /право на собственост/ върху имота в административната фаза на производството, а е подавала единствено възражения в хода на производството, които не са индивидуализирани, вкл. и с идентификация на имота. В съдебното производство е установена фактическата обстановка на претендираното от жалбоподателката право, а именно: досежно имот по КВС с № 26003 и то в частта, застъпваща се с имот с идентификатор 68134.4092.2405. Това обстоятелство обаче не е достатъчно основание по ЗКИР за да се приеме, че е налице незаконосъобразност на КК, одобрена с процесната заповед, тъй като в това административно производство не може да се придава превес на един от представените документи за собственост, а имотите се отразяват по критериите, залегнали в чл. 14, ал. 1 от Наредба № 3 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Предвид изложеното и безспорната установеност на неустановени знаци по т. 1, ал. 1, чл. 14 от наредбата и неустановена материализирана граница по смисъла на т. 2, законосъобразно е одобрена КК по реда на т. 3, чл. 14 от Наредбата, а евентуалните претенции за неточно отразяване на имотните граници, при надлежно установяване на собствеността са предмет на производство по чл. 53 ЗКИР. С оглед на изложеното, обжалваното решението, като правилно и законосъобразно, постановено при липса на отменителните основания по. чл. 209, т. 3 от АПК следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение. Претенцията на ответника "Изотопна техника" АД за присъждане на разноски се явява основателна, поради което касаторката следва да заплати направените в настоящата инстанция разноски в размер на 400 лв, съставляващи адв. възнаграждение по приложения Договор за правна защита и съдействие от 12.03.2013 г. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,