Решение № 4101 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16548/2009 г.

Решение № 4101 от 29.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16548/2009 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Николай Миланов Николов срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 3.1 по протокол № 37/01.10.2009 г., с което по предложение на конкурсната комисия, провела конкурса за назначаване на длъжността "съдия" в апелативните съдилища, на основание чл. 160 от ЗСВ е назначена Теодора Кръстева Стоянова на длъжността "съдия" в Апелативен съд - София. В нея са развити подробни съображения за нищожност и унищожаемост на оспорения административен акт и се иска прогласяване на нищожността му, а при преценка за неговата валидност - да се отмени като незаконосъобразен. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя пороци на обжалваното решение, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Заинтересованата страна - Теодора Кръстева Стоянова, поддържа, че жалбата е неоснователна и иска да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят и заинтересованата страна са участвали в обявения с решение на ВСС конкурс за първоначално назначаване на длъжността съдия в апелативните съдилища - АС - София 1 бр. и АС - Пловдив 1 бр., съобразно предпочитанията си, посочени в подадените от тях заявления. Съгласно протокол за резултатите от проведения на 03.07.2009 г. писмен изпит в конкурса за първоначално назначаване в апелативните съдилища, изготвен от конкурсната комисия, Теодора Кръстева Стоянова е получила крайна оценка 4,50 и е допусната до устен изпит. Жалбоподателят Николов е получил крайна оценка 3,50 и не е допуснат до писмен изпит. Освен заинтересованата страна няма други кандидати, допуснати до устен изпит. Видно от протокола за резултатите от проведения на 18.09.2009 г. устен изпит е, че заинтересованата страна получила крайна оценка 5,30 и е допусната до класиране. След приключване на писмения и устен изпит, конкурсната комисия е съставила протокол за класирането на кандидатите, в който са отразени резултатите на Стоянова, оценката от държавните изпити, бал и оценка от следването, и е изготвено предложение за назначаване по реда на класирането. С оспореното решение по т. 3.1 по протокол № 37 от заседание на ВСС, проведено на 01.10.2009 г., Теодора Кръстева е назначена на длъжността "съдия" в Апелативен съд - София. С решение по т. 3.2 е прекратено гласуването за назначаване на длъжността "съдия" в апелативните съдилища поради липса на други класирани кандидати. Редът и условията за провеждане на централизирания конкурс за първоначално назначаване са регламентирани в чл. 176 и сл. от ЗСВ и Наредба № 1/19.12.2007 г., издадена от ВСС. Съгласно чл. 178, ал. 1 от ЗСВ, ВСС чрез жребий определя по 20 на сто от броя на свободните длъжности в съда, прокуратурата и следствените органи за заемането им чрез конкурс за първоначално назначаване. В чл. 8, ал. 1 от наредбата е предвидено, че конкурсът се провежда от определени от ВСС конкурсни комисии, които се състоят от председател, четирима редовни и двама резервни членове, като в състава на редовните членове на комисията участва най-малко един хабилитиран учен по правни науки. При провеждане на конкурс за първоначално назначаване членовете на комисията са с ранг, равен или по-висок от ранга на обявената свободна длъжност. Поименният състав на комисията се определя с решение на ВСС. Конкурсът включва писмен и устен изпит, като оценките са по шестобалната система. Писменият изпит е анонимен и се състои в решаване на казус в съответния правен отрасъл. Резултатите се отразяват в протокол, който се обявява в тридневен срок от подписването му от комисията. До устен изпит се допуска кандидат, издържал писмения изпит с оценка не по-ниска от много добър "4,50". За издържал устния изпит се счита кандидат, получил оценка не по-ниска от среден "3,00". Конкурсната комисия, след обявяване на резултатите от устния изпит, извършва класиране на кандидатите чрез подреждането им по бал (сбор от оценката от писмения, устния изпит и общия успех от държавните изпити) и внася предложение във ВСС за назначаване на кандидатите. ВСС подлага на гласуване предложенията на председателя на конкурсната комисия и приема решение за назначаване на кандидатите по поредността на класирането им до попълване на местата, за които е обявен конкурсът - чл. 186, ал. 3 от ЗСВ. Съгласно чл. 187, ал. 1 от ЗСВ всеки заинтересован може да обжалва решението на ВСС по чл. 186, ал. 3 в 7-дневен срок от постановяването му. При тези фактически и правни обстоятелства, съдът намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: По делото не е спорно, че жалбоподателят има качеството на кандидат в обявения централизиран конкурс за първоначално назначаване в апелативните съдилища. Като такъв за него е налице правен интерес от оспорване на решението на ВСС, с което заинтересованата страна е назначена на длъжността "съдия" в Апелативен съд - София, тъй като това е административният акт, с който приключва конкурсната процедура. Не е налице изричен, нито мълчалив отказ за издаване на административен акт по чл. 186, ал. 3 от ЗСВ с адресат жалбоподателя, както се поддържа в жалбата. В съответствие с визираните по-горе правила за провеждане на конкурсната процедура, жалбоподателят не е допуснат до устен изпит, като втори етап от конкурса, следователно законосъобразно не е вписан в протокола, съдържащ обобщените резултати от същия и не фигурира в предложението на председателя на конкурсната комисия до ВСС за назначаване на кандидатите по поредността на класирането. Ето защо, за административния орган не е формирано задължение да приеме решение по чл. 186, ал. 3 от ЗСВ по отношение на Николов и съответно не съществува задължение да издаде отказ с адресат жалбоподателя, който да бъде предмет на съдебен контрол. Решението на ВСС по т. 3.1 по протокол № 37/01.10.2009 г., предмет на настоящи спор, е прието от компетентния административен орган в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Релевираните доводи в жалбата за нищожност на оспореното решение не са основани на законовите критерии за действителност на административния акт, а изразят субективната позиция на жалбоподателя спрямо някои от членовете на кадровия орган. Изложените в тази насока твърдения не обосноват извод за липса на компетентност на административния орган, нарушение на изискването за форма, отсъствие на каквото и да било правно основание за издаване на оспорения акт, т. е. за наличие на пороци, които обуславят неговата недействителност. Поради това същите не подлежат на обсъждане на плоскостта на заявения спор за законосъобразност на решението на ВСС по чл. 186, ал. 3 от ЗСВ. По делото са приложени протоколите по чл. 27, ал. 4, по чл. 28, ал. 2 от наредбата, както и протоколът по чл. 30, ал. 2 и ал. 3 от наредбата, от които се извежда извод, че конкурсът е проведен в съответствие с разписаните процесуални правила, в т. ч. за проверка и оценка на писмените работи на кандидатите. Конкурсната комисия има задължение да проведе писмения и устния изпит, да оцени явилите се лица, и да извърши класирането им, въз основа на което да внесе предложение пред ВСС за назначаването им. От данните по преписката не се установява при реализиране на тези правомощия да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да опорочат финализиращия административен акт. Същевременно, оценъчната дейност на конкурсната комисията има експертен характер. Справедливото и обективно оценяване на знанията на кандидатите е гарантирано чрез предвидените в нормативната уредба изисквания за висока професионална компетентност на членовете на комисията и строги правила за проверка на писмените работи - всяка от тях се оценява анонимно и независимо от двама членове на комисията, оценки върху писмената работа не поставят, всеки проверител записва в свой отделен протокол поставената оценка, като при разлика повече от единица писмената работа се проверява от арбитър. След като оценяването на кандидатите е функция на възложената експертна дейност на конкурсната комисия, не е допустимо в съдебното производство същото да се подлага на анализ и преценка за законосъобразност. В този контекст, наведените оплаквания от жалбоподателя за несправедливо поставена оценка на писмената работа са неотносими към спора и не следва да се обсъждат. Неоснователни са и останалите доводи, релевирани от жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното решение, свързани с неговата образователна и професионална подготовка и професионален опит за заемане на процесната длъжност. Всички допуснати до участие в процесния конкурс кандидати отговарят на законово предвидените условия за заемане на обсъжданата длъжност. Обстоятелствата дали някои от тях притежават допълнителен образователен ценз и квалификация са извън обхвата на проверка от конкурсната комисия, съответно от решаващия административен орган. Нивото на професионалните знания и подготовка се проверява в хода на конкурсната процедура и обективира в класирането на кандидатите. На базата на предложението на председателя на конкурсната комисия, кадровият орган приема решение по чл. 186, ал. 3 от ЗСВ, което подлежи на контрол за законосъобразност, но не и целесъобразност. В разглеждания случай, оспореното решение е прието с необходимия кворум и мнозинство, при законосъобразно проведена конкурсна процедура, правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона. Предвид изложеното, жалбата на Николай Миланов Николов срещу решението на Висшия съдебен съвет по т. 3.1 по протокол № 37/01.10.2009 г., с което на основание чл. 160 от ЗСВ и чл. 186, ал. 3 от ЗСВ Теодора Кръстева Стоянова е назначена на длъжността "съдия" в АС - София е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,