Решение № 15780 от 20.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2017 г.

Решение № 15780 от 20.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6801/2017 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 05.04.2017 г. по адм. д. № 293/2016 г. Бургаският аминистративен съд е отхвърил жалбата на "Горстрой" ООД срещу заповед № РД-01-12/08.01.2016 г. на кмета на община Ц. Решението се обжалва с касационна жалба от "Горстрой" ООД. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на община Ц. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на кмета на община Ц. е наредено премахване на четири броя едноетажни сгради, трайно прикрепени към земята върху бетонови фундаменти. Сградите са свободно ситуирани в имотите, с посочените в заповедта размери, с дървени стени и двускатен покрив. Сградите са водоснабдени и електрифицирани. Административният орган е приел, че са налице незаконни строежи, за които не е издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Изградени са през 1989 г . и не са търпими. Бургаският административен съд е приел, че са налице незаконни строежи по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежите са изградени през 1989 . Не са търпими при условията на § 16, ал. 1 и 2 ПЗР ЗУТ и по § 127 ПРЗ ЗИДЗУТ. При постановяване на решението Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Сградите, предмет на оспорената заповед по вид, размери, начин на изграждане и предназначение представляват строежи по смисъла на § 5, т. 38 ДР ЗУТ. За същите няма издадено разрешение за строеж и инвестиционен проект. Сградите са незаконни строежи по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Посочените изводи Бургаският административен съд е направил след обсъждане на събраните по делото доказателства. Изводите му се подкрепят от същите, включително и от заключението на техническата ексепртиза относно вида, размера и предназначението на сградите. Актът от 1991 г., с който е разрешено ползването на строежите не ги прави законни, тъй като както по ЗТСУ (отм.), така и по ЗУТ за строежите се изисква разрешение за строеж. Липсата на такова ги прави незаконни по смисъла и на двата закона. Бургаският административен съд не е допуснал процесуално нарушение, като не е уважил искането за събиране на гласни доказателства. Законосъобразно е приел, че за установяване на разрешено строителство и приемането му по установения ред този вид доказателства са недопустими. Обосновано е приел, че относно обстоятелството за времето на изграждане на строежа са събрани писмени доказателства, включително такива, предсатвени от жалбоподателя. Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че строежът не е търпим. Изграден е през 1989 г. Към този момент теренът, върху който са изградени сградите е бил земеделска земя, поради което не може да бъде търпим нито по § 16, ал. 1 ПЗР ЗУТ (с оглед твърдяното от жалбоподателя изграждане през 1985 г.), нито по § 16, ал. 2. Теренът, върху който са изградени сградите е включен в регулация през 1995 г., без да е предвидено застрояване. Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. "Горстрой" ООД следва да бъде осъдено да запати на община Ц. разноски по делото в размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд