Решение № 10568 от 19.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5071/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Кирчев и К. Кирчева, чрез проц. им представител адв. Кавалджиев, против решение 78/04 март 2021 г., постановено по адм. д. 581/2020 г. по описа на Административен съд Стара Загора, в отхвърлителната му част. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Кирчев и К. Кирчева против заповед РД-14-54/28 август 2020 г. на кмета на община Павел баня, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж "Реконструкция на селскостопанска сграда в жилищна сграда". Сградата е с идентификатор 55021.501.479.3, със застроена площ от 42 кв.м., построена в ПИ с идентификатор 55021.501.479 по КК и КР на гр. Павел баня, за който е отреден УПИ ХХІІІ-479, кв. 34 по ПР на Павел баня. Обхватът на незаконния строеж е незаконно изграден надзид с тухлена зидария над съществуващ кирпич (без да се събаря съществуващия зид от кирпич), стоманено-бетонов пояс околовръст дървен гредоред на кота + 5.50 м., дървена покривна конструкция, състояща се от дървени подове, греди, ребра, летви и хидроизолация. Съдът е отхвърлил жалбата на И. Кирчев и К. Кирчева В ЧАСТТА, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, който е част от строеж "Реконструкция на селскостопанска сграда в жилищна сграда", сграда с идентификатор 55021.501.479.3, със застроена площ от 42 кв.м. в обхват стоманено-бетонов пояс околовръст дървен гредоред на кота +5.50 м., дървена покривна конструкция, състояща се от дървени подове, греди, ребра, летви и хидроизолация и е ОТМЕНИЛ ЗАПОВЕДТА в останалата й част. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключенията по двете назначени и приети СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Законосъобразен е изводът на съда, че оспорената заповед е материално законосъобразна, тъй като е налице строеж по смисъла на § 5, т. 38 ЗУТ, реконструкция, за която се изисква разрешение за строеж. Безспорно установено по делото е, че изпълнените строително - монтажни работи, по-конкретно стоманено-бетонов пояс околовръст дървен гредоред на кота + 5,50м и дървена покривна конструкция, състояща се от дървени подове, греди, ребра, летви и хидроизолация, представляват реконструкция, а не текущ ремонт по смисъла на § 5, т. 43 ЗУТ, за което е необходимо издаването на разрешение за строеж. Обстоятелството, че процесният незаконен строеж представлява реконструкция, визирана от § 5, т. 44 от ДР ЗУТ се обосновава от това, че налице са възстановяване и/или замяна на конструктивни елементи, както и извършване на нови видове работи, с които се увеличава носимоспособността, устойчивостта и трайността на строежа. Изпълненият допълнително стоманено-бетонов пояс на кота + 5,50 м. служи за укрепване на конструкцията, а по отношение на покривната конструкция се установява, че са изпълнени изцяло нови по вид конструктивни елементи. Изграденото укрепва стените и помага да се поеме товарът от покривната конструкция. Единствено нейното премахване не би довело до нарушаване целостта на сградата. Верен и законосъобразен е изводът на съда, че предвид засягането на основни конструктивни елементи макар без промяна в цялостната конструкция на сградата изграденото не може да се квалифицира като текущ ремонт. Процесният строеж не отговаря и на условията за търпимост по § 16, ал.2 ЗУТ и §127, ал.1 ПЗР ЗИДЗУТ. Изграден е след 31.03.2001г и не отговаря на правилата на преустройване на строежите в режим на търпимост по § 53, ал. 2 ЗИДЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане от пълномощника на кмета на община Павел баня, касаторите ще следва да заплатят на Общината сторените в това производство разноски в размер на 900 лева, доказани по своя характер. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав