Решение № 6474 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 858/2009 г.

Решение № 6474 от 18.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 858/2009 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Надежда Стоянова Тодорова и Тодор Стоянов Тодоров, двамата от гр. София, срещу решение № 632/17.07.2008 г., по адм. д. № 1082/2008 г. на Административен съд - София-град, второ отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № ДК-02-СО-78/15.10.2007 г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът Столична РДНСК не е изразил становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, II-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Надежда Стоянова Тодорова и Тодор Стоянов Тодоров срещу Заповед № ДК-02-СО-78/15.10.2007 г. на н-ка на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на установен незаконен строеж, представляващ "тавански жилищен етаж" на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ Х-566, кв. 339 по плана на кв. "Левски", район "Подуене", гр. София, изграден без строителни книжа. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за незаконен строеж, без за същия да са издавани строителни книжа, поради което приел, че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че след наводнение и пропадане на покрива на процесната сграда, жалбоподателите не са извършили ремонт на пропадналия покрив, а са изградили нов, трети тавански етаж, т. е. надстроили са съществуваща двуетажна жилищна сграда с таванския етаж. За същият не са издавани строителни книжа - проекти, разрешение за строеж, протокол за строителна линия и ниво. През 2006 г. при извършване на този строеж, същият е бил спиран със заповед на кмета на Столична община, но независимо от това жалбоподателите не са предприели действия да се снабдят със строителни книжа, а са завършили същия. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд е приел, че се касае за незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, т. 2 ЗУТ, констатиран със акт, който подлежи на премахване и че оспорената заповед е законосъобразна. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК