Решение № 7579 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2381/2013 г.

Решение № 7579 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2381/2013 г., IV о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалбата на "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, гр. Пловдив чрез юрк. Марин Чушков против Решение № Ж-19/14.01.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон, неспазване на установената форма и съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се иска отмяната му. Ответната страна - ДКЕВР, чрез пълномощника си юрк. Цеков оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Заинтересованата страна "Надин Метал" ЕООД не ангажира становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество - намира за неоснователна. С обжалваното Решение № Ж-19/14.01.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), на основание чл. 201, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗЕ, във връзка с чл. 102, ал. 2 от НЛДЕ е дадено задължително указание - "ЕВН България Електроразпределение" АД да преустанови начисляването на цена за достъп до електроразпределителната мрежа на "Надин Метал" ЕООД като потребител, присъединен със собствени съоръжения към подстанция собственост на "НЕК" ЕАД. Производството пред ДКЕВР е започнало по жалбата на "Надин Метал" ЕООД срещу "ЕВН България Електроразпределение" ЕАД, гр. Пловдив, с изложени в нея съображения, че "ЕВН Електроразпределение България" АД необосновано фактурира мрежови услуги (достъп, пренос, добавка за зелена енергия, добавка за високо ефективно производство на топлина и електрическа енергия) за обект "Офис сгради и цех за цветни метали" собственост поради обстоятелството, че между двете страни няма сключен договор и "Надин - Метал" ЕООД не използва електроразпределителната мрежа на "ЕВН Електроразпределение България" АД. По жалбата е извършена проверка и на основание чл. 100, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ) е съставен констативен протокол № Е-43/13.12.2012 г., към който са приложени писмени доказателства. В протеклото административно производство е установено, че обектът на "Надин - Метал" ЕООД "Офис сгради и цех за цветни метали" е присъединен към електропреносната мрежа по силата на Договор за присъединяване № ЕП-045/12.02.2007 г., сключен с "НЕК" ЕАД. От договора и представения Протокол за установяване годността за ползване на строеж е видно, че присъединителните съоръжения трафопостовете и кабелните линии са собственост на "Надин - Метал" ЕООД, а подстанция "Пловдив 2" е собственост на "НЕК" ЕАД. От доказателствата също така е видно, че консумираната електрическа енергия се измерва със средства за търговско измерване в електромерен шкаф в ЗРУ 20 kV на подстанция "Пловдив 2" които са собственост на "НЕК" ЕАД. За доказване на тази фактическа обстановка са представени сключените от "Надин - Метал" ЕООД договор за продажба на електрическа енергия № 2709/10.05.2011 г. с "НЕК" ЕАД в качеството му на обществен доставчик в изпълнение на § 126 от ПЗР на ЗЕ (отм.) и сключения договор за достъп № В8Т 107/30.12.2011 г. с "ЕСО" ЕАД на основание чл. 104, ал. 2 от ЗЕ съгласно, който ползвателите на съответната мрежа, с изключение на потребителите на крайния снабдител, уреждат чрез сделка взаимоотношенията с електроенергийния системен оператор и/или с разпределителното предприятие за достъп до мрежите. В договора са регламентирани реда и условията за заплащане на цената за предоставен достъп съгласно Правилата за търговия с електрическа енергия (приети с решение по протокол № 94/25.06.2010 г. от ДКЕВР и обн. ДВ., бр. 64/17.08.2010 г.). С Решение на ДКЕВР № Ц-021/26.06.2008 г. цената за разпределение е разделена на цена за пренос и цена за достъп. В т. 8 от Решението на ДКЕВР се казва, че комисията утвърждава цени за достъп и пренос до разпределителните мрежи, вкл. за потребителите присъединени към електроразпределителните мрежи със собствени съоръжения. "Надин - Метал" ЕООД не е присъединено към електроразпределителната мрежа. ЕВН Електроразпределение България" АД е предявило претенции "Надин - Метал" ЕООД АД да заплаща цена за достъп до електроразпределителната мрежа, въпреки сключените договори за достъп с "ЕСО" ЕАД и пренос с "НЕК" ЕАД. Основен принцип на ценовото регулиране в енергетиката е цените на енергийните предприятия да възстановяват икономически обоснованите разходи за дейността им - за "ЕВН Електроразпределение България" АД, в качеството му на разпределително предприятие, чрез цената за достъп до разпределителната мрежа се възстановяват разходи за достъп до разпределителната мрежа, диспечиране на присъединените към тази мрежа обекти и подстанции, средства за търговско измерване, административни разходи и разходи с общо предназначение - заплати, външни услуги и др. От изложеното по горе - е видно че подстанцията към която "Надин - Метал" ЕООД е присъединено е собственост на "НЕК" ЕАД, средствата за търговско измерване също, оперативното управление и диспечиране на товара за "Надин - Метал" ЕООД се осъществява от "ЕСО" ЕАД, кабелите чрез които е присъединен "Надин - Метал" ЕООД са негова собственост. В тази връзка е видно, че "ЕВН Електроразпределение България" АД не извършва разходи, които да твърди, че трябва да получи през цената за достъп до разпределителната мрежа. Относно позоваването на "ЕВН Електроразпределение България" АД на чл. 29 и чл. 30 от Правила за търговия с електрическа енергия, следва да се има предвид, че съгласно чл. 29 от Правила за търговия с електрическа енергия, разпределителното предприятие заплаща на "ЕСО" ЕАД цена за достъп за цялото количество електрическа енергия постъпило от преносната в разпределителната мрежа. В процесния спор, обаче, електрическа енергия ползвана от "Надин - Метал" ЕООД е постъпила директно от преносната мрежа в съоръженията на "Надин - Метал" ЕООД. Текстът на чл. 30, ал. 1 ПТЕЕ предвижда, че цената за достъп се дължи от потребители, които захранват собствени обекти по мрежи, които не са собственост на преносното или разпределителното предприятие, алтернативно на "ЕСО" ЕАД или на електроразпределително предприятие - т. е. няма позоваване на теза различна от тази на ДКЕВР и "Надин - Метал" ЕООД, че цена за достъп до разпределителната мрежата не се дължи. Ал. 2 на същия текст предвижда, че потребителя по ал. 1 с измерване на Средно напрежение в подстанциите заплаща цена за достъп до разпределителната мрежа на разпределителното предприятие, но не уточнява чия собственост са упоменатите подстанции, поради което не може еднозначно да се приеме, че с този текст се вменява задължение да се плаща цена за достъп на разпределителното предприятие и в случаите, когато подстанциите са част от електропреносната мрежа. "ЕВН Електроразпределение България" АД с жалбата си навежда доводи в противоречие с целите и принципите на Закона за енергетиката и издадената на основание чл. 36, ал. 3 от него Наредба за регулиране на цените на електрическата енергия (приета с Постановление № 35 на Министерския Съвет от 2004 г., обн., ДВ, бр. 17 от 2 Март 2004 г., по долу само "Наредбата"). С издадената от Министерски съвет Наредба се определят условията и редът за заплащане на цените за пренос на количествата електрическа енергия, постъпили в електропреносната мрежа или потребени от мрежата, както и цените за достъп до електропреносната мрежа (чл. 1, ал. 4 от Наредбата). Съгласно чл. 21, ал. 4 от Наредбата потребителите, присъединени към преносната мрежа и ползвателите на преносната мрежа, които осъществяват износ на електрическа енергия, заплащат цената за пренос на преносното предприятие, а съгласно чл. 21а, ал. 3 потребителите, присъединени към електропреносната мрежа, потребителите, снабдявани чрез преки електропроводи и ползвателите на преносната мрежа, които осъществяват износ на електрическа енергия, заплащат цената за достъп до мрежата на електроенергийния системен оператор. Цената за мрежови услуги е разделена от ДКЕВР на цена за достъп и цена за пренос за първи път с Решение Ц-021/26.06.2008 г. С решението (раздел VI т. 5 и т. 8 ) от него е определено, че комисията утвърждава цени за достъп и пренос през разпределителните мрежи, вкл. и за потребители присъединени към електроразпределителните мрежи със собствени съоръжения. Видно от събраните доказателства е че "Надин - Метал" ЕООД в качеството му на Потребител на електрическа енергия е присъединен към преносната мрежа със собствени съоръжения. Това е в изпълнение на Указания на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране за образуване на цените за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи при регулиране чрез метода "горна граница на приходи" за втория регулаторен период (глава III Раздел 2 цени и тарифни структури), където в т. 47 за втория регулаторен период, ЕРД образуват цени, както следва: цена за достъп до електроразпределителната мрежа и цени за пренос на електрическата енергия през съответната електроразпределителна мрежа; т. 48 Цената за достъп до разпределителната мрежа, се определя като единна за всички потребители присъединени на средно и ниско напрежение; т. 49 Цената за достъп, се определя по формула. Настоящият тричленен състав на ВАС, четвърто отделение намира, че обжалваното Решение № Ж-19/14.01.2013 г. е законосъобразно и правилно, постановено от компетентен държавен орган в рамките на очертаната му от Закона за енергетиката /ЗЕ/ материална компетентност, при спазване на установените процесуални правила. Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 1 от ЗЕ комисията разглежда жалби на ползватели на мрежи и съоръжения срещу оператори на разпределителни мрежи, свързани с изпълнението на задълженията им по ЗЕ. Не се спори, че по подадената жалба е била извършена проверка по реда на глава осма от ЗЕ. Предмет на проверката е бил изпълнението на лицензионните задължения и правилното прилагане на цените от страна на "ЕВН България Електроразпределение" АД - титуляр на лицензия за разпределение на електрическа енергия. При извършване на проверката и постановяване на процесното решение са спазени всички административно-производствени правила. Съставен е Констативен протокол, към който са приложени събраните и анализирани доказателства, протоколът е връчен на надлежен представител на проверяваното лице. При разглеждане на преписката от комисията е било изложено заключението по възраженията на "ЕВН България Електроразпределение" АД. След като е анализирала фактите и обстоятелствата по случая и е направила съответните изводи, комисията е постановила Решение № Ж-19/14.01.2013 г. Комисията е установила, че "ЕВН България Електроразпределение" АД е нарушило разпоредбите на ЗЕ относно предоставяне на достъп на потребители до разпределителните мрежи и правилното прилагане на цените, както и Решение № Ц-17/28.06.2012 г. на ДКЕВР, с което за енергийното дружество са били утвърдени цени за достъп до електроразпределителната мрежа, дължими от потребители, какъвто се явява "Надин - Метал" ЕООД, поради което на основание чл. 201, ал. 2, т. 1, б. "а" от ЗЕ е разпоредила на "ЕВН България Електроразпределение" АД да преустанови начисляването на цена за достъп до електроразпределителната мрежа на "Надин - Метал" ЕООД АД като потребител, присъединен със собствени съоръжения към подстанция собственост на "НЕК" ЕАД. В мотивите на Решение № Ж-19/14.01.2013 г. на ДКЕВР подробно са изложени аргументите, поради които "Надин - Метал" ЕООД не може да се третира като клиент, присъединен към електроразпределителната мрежа, съответно няма нито икономически причини, нито правни основания "Надин - Метал" ЕООД да дължи на "ЕВН България Електроразпределение" АД цена за достъп. Обосновано е прието, че електроразпределителното дружество не извършва разходи за този клиент, тъй като преносът на електрическа енергия се извършва по съоръжения собственост на "Надин - Метал" ЕООД, следователно, последното ги поддържа, ремонтира, за негова сметка са и разходите по преноса; както и обстоятелството, че достъп ""Надин - Метал" ЕООД има до електропреносната мрежа на "НЕК" ЕАД, част от която е подстанция "Пловдив-2". Между "ЕВН България Електроразпределение" АД и "Надин - Метал" ЕООД няма правна връзка, двете дружество не се намират в правоотношение, съответно нямат насрещни права и задължения. Предвид така установеното съдът намира, че обжалваното решение е законосъобразно на всички основания по чл. 146 АПК, поради което жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,