Решение № 15814 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5582/2010 г.

Решение № 15814 от 21.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5582/2010 г., III о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството по чл. 208 и следв. АПК е образувано по касационна жалба на Община Сандански, подадена чрез процесуалния представител - юрк. Поповчева, срещу Решение № 63 от 19.02.2010 г. постановено по адм. д. № 733/2009 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отменена заповед № 605/28.08.2009 г. на кмета на Община Сандански, с което на основание чл. 65, ал. 1 ЗОбС - е наредено да се изземе от ПП "СДС"- недвижим имот по договор за наем от 1.04.2006 г. Счита, че решението е недопустимо - производството се е развило по ненадлежно подадена жалба, а по същество и неправилно нарушен е материалния закон, което е основание за отмяна. Ответникът - ПП "СДС" - оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореният акт е правилен и следва да бъде оставен в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. На първо място следва да бъде разгледано твърдението, че производството пред първоинстанционния съд е образувано по не надлежно подадена жалба, поради което и съдебното решение, постановено по тактов акт е нищожно. Касатора мотивира твърдението си, че жалбата е подадена от Общински съвет на СДС - представляван от председател Антон Цанев, без същия да има процесуално представителство и представителна власт о отношение на ПП "СДС". Твърдението е неоснователно. Преди да разгледа жалбата по същество, първоинстанционния съд се е занимал с нейната допустимост, на същото основание, сочено от процесуалния представител на Община Сандански. Настоящият съдебен състав изцяло споделя доводите на АС - Благоевград. Адресат на оспорената заповед е именно Антон Цанев, в качеството му на "представител на СДС - Сандански. Всички негови действия са изрично потвърдени от лицето Мартин Димитров, вписан като Председател на ПП "Съюз на демократичните сили", последния е упълномощил и адвокат, който да представлява партията по образуваното административно производство. По същество на спора. Няма спор между страните, установено е и от решаващия съд - по отношение на помещението, частна общинска собственост, е налице сключен наемен договор от 1.04.2006 г., като страните по него, страни и по административния спор, са договорили срок на действие пет годишен. Няма спор също така, че основание за сключване на наемния договор е чл. 31 и следващите от Закона за политическите партии. Съгласно императива на чл. 32, ал. 3 от закона - наемните отношения се прекратяват поради неплащане на наемната цена за повече от три месеца, поради системното й неплащане в срок или при нарушение на ал. 2, а именно преотдаване или преотстъпване. Несъмнено волята на законодателя е да защити политическия живот от конюнктурни и субективни фактори, изчерпателно сочейки основанията за прекратяване на валидно възникнали наемни правоотношения. Нито се твърди, нито се установява ПП "СДС"- Сандански - да е неизправна страна, в сочения смисъл по-горе, по наемният договор. Мотивът на ответната страна, да прекрати едностранно наемното правоотношение е, че подзаконов акт - общинската наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество - предвижда срочност на наемните правоотношения - до "приключване мандата на 40 НС". Затова, правилно АС - Благоевград е приел, че не е осъществен фактическия състав на чл. 65 ЗОбС - имотът да не се държи на годно правно основание, поради което и зачитайки валидното наемно правоотношение, отменил заповедта като незаконосъобразна. С оглед неоснователността на касационната жалба и във връзка с направеното искане- Община Сандански следва да заплати на ответника, сторените разноски в настоящата инстанция, в размер на 600 лева- възнаграждение за един адвокат. Водим от горното, Върховния административен съд, трето отделение