Решение № 7196 от 16.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13191/2014 г.

Решение № 7196 от 16.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 13191/2014 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Катедрен съвет на катедра "Математика", Факултет "Приложна информатика и статистика" в УНСС срещу решение № 4598 от 04.07.2014 г. по адм. д. № 12095/2013 г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожността на решение от 27.11.2013 г., взето по Протокол № 37 на Катедрен съвет на катедра "Математика", Факултет "Приложна информатика и статистика" в УНСС по жалбата на Миряна Стоянова Христова. Жалбоподателят излага доводи, че Катедреният съвет не е орган на висшето училище, поради което разпоредбата на чл. 32 от Закона за развитие на академичния състав в Република България е неприложима. Аналогията с Факултетния съвет е неправилна тъй като факултетният съвет е орган на основното звено на висшето училище и като такова са му възложени по ЗРАСРБ различни функции - избор на кандидат за академична длъжност - "главен асистент", "доцент" или "професор" - чл. 23, чл. 27а от ЗРАСРБ. Счита, че решението представлява междинен акт по чл. 21, ал. 5 АПК имащо характер на предложение. Решение по протокол № 37 от заседание на 27.11.2013 г. е постановено от компетентен орган, при спазване условията и реда на "Хронология на процедурата по обявяване и провеждане на конкурси за академични длъжности "доцент" и "професор" в УНСС" приета с решение № 3/10.07.2013 г. на компетентния орган на УНСС- Академичния съвет, действащ вътрешен нормативен акт. Счита, че фактическите основания за издаване на акта се съдържат в изказванията направени на заседанието на 27.11.2013 г., че отказът е материално законосъобразен и Катедреният съвет не действа в условията на обвързана компетентност със становището на Съвета по хабилитация Сочи, че с Протокол № 36 Катедрения съвет прави предложение за преценка годността на потенциалните кандидати от УНСС за заемане на съответната академична длъжност съгласно вътрешните изисквания на висшето училище, а с решението по протокол № 37 Катедрения съвет отказва да открие конкурс с мотиви съдържащи се в изказванията, поради което двата акта са различен предмет. Ответната страна представя писмен отговор, счита, че разпоредба на чл. 32, ал. 1 ЗРАСРБ не прави разлика в това дали актове на органите на висшето училище са издадени основното или от първичното звено на организацията. Решението на Катедрения съвет, в процесния случай препятства развитието на процедурата. Съгласно чл. 21 от Правилника за организацията и провеждането на конкурси за придобиване на научни степени и за заемането на академични длъжности в УНСС Катедрата се произнася с решение. Решението е форма на формиране на изявлението единствено на колективните органи, което още веднъж свидетелствува, освен че Катедрения съвет е самостоятелен орган, но и че той е компетентен орган да издава актове, които попадат в хипотезата на чл. 32, ал. 1 от ЗРАСРБ. Видно от разпоредбата на чл. 21 от Правилника за организацията и провеждането на конкурси за придобиване на научни степени и за заемането на академични длъжности в УНСС за обявяване на конкурси за академични длъжности се изискват три решения, едно от които е решение на катедрата с информация за осигуреност на необходимата преподавателска заетост. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежно упълномощен представител, с допълнително представено пълномощно. Разгледана по същество е основателна. С оспорения пред съда акт- решение от 27.11.2013 г., взето по Протокол № 37, Катедрен съвет на катедра "Математика", Факултет"Приложна информатика и статистика" в УНСС при проведено явно гласуване от 12 имащи право на глас / със "за" са гласували 5 членове, с "въздържал се"- 7 членове и с "против"- няма / не е прието предложение за обявяване на конкурс за заемане на академична длъжност "професор" в катедра "Математика" с потенциален кандидат доц. д-р Миряна Христова. С предходно решение от 23.10.2013 г., взето по протокол № 36 Катедрения съвет на Катедра "Математика", Факултет "Приложна информатика и статистика" в УНСС, след проведено явно гласуване от 11 имащи право на глас / със "за" са гласували 7 членове, с "въздържал се"- 4 членове и с "против"- няма / е прието предложение за заемане на академична длъжност "професор" по професионално направление 4.5. "Математика" с потенциален кандидат доц. д-р Миряна Христова.. Съдът е приел, че разпоредба на чл. 32, ал. 1 ЗРАСРБ изрично посочва, че всички актове на органите на висшето училище във връзка със заемането на академична длъжност по този закон могат да се обжалват пред съда, че Катедрения съвет е орган на висшето училище- УНСС, като без значение за настоящото производство е дали е орган на управление на университета /органи на управление съгласно чл. 24, ал. 1 ЗВО са общото събрание, академичният съвет и ректорът/, че е налице и втората характеристика на актовете по чл. 32 ЗРАСРБ - да са във връзка със заемането на академична длъжност. Тези изводи на съда са правилни. Доколкото с предходното решение от 23.10.2013 г. е прието предложение за заемане на академична длъжност "професор" по професионално направление 4.5. "Математика" с потенциален кандидат доц. д-р Миряна Христова, с оспореното пред съда решение от 27.11.2013 г. е прекратена процедурата по обявяване и провеждане на конкурс за академичната длъжност "професор" в УНСС, поради което могат да се засегнат права и законни интереси. С чл. 21 от Правилника за организацията и провеждането на конкурси за придобиване на научни степени и за заемане на академични длъжности в УНСС е уреден фактическия състав, пораждащ правомощието на Академичния съвет /АС/ да приеме решение за откриване на научна длъжност - решение на катедрен съвет /КС/ и решение на факултетен съвет /ФС/. Неправилни са изводите на съда, че оспорения акт е нищожен. По делото е представена приетата с решение на АС № 3/10.7.2013 г., т. 5, Приложение Хронология на процедурата по обявяване и провеждане на конкурси за академичните длъжности "доцент" и"професор" в УНСС Съгласно посочената Хронология на процедурата, с първото решение на катедрения съвет е направено предложение за заемане на академична длъжност "професор" към съответните катедра насочено към председателя на Комисията по количествените изисквания и към председателя на Съвета по хабилитация, по което са изготвени писмени становища. Второто решение на катедрения съвет е относно тази част от процедурата, която предвижда, че катедрените съвети въз основа на положително становище на СХ предлагат обявяване на съответните конкурси. Или конкретно, с оглед на установената в УНСС процедура с решение от 23.10.2013 г., съгласно протокол № 36, след обсъждане на представената от жалбоподателката документация относно количествените и качествените критерии за заемане на академична длъжност "професор" в УНСС, Катедра "Математика" е направено предложение до Дирекция "Наука" при УНСС за заемане на длъжността по професионално направление 4.5. "Математика" относно д-р Миряна Стоянова Христова. В установения срок Съветът по хабилитация при УНСС е представил на Катедра "Математика" положителното си становище относно степента на подготвеността и за участие в конкурса. Според Приложение № 4 "Хронология на процедурата" въз основа на положителното становище на Съвета по хабилитация Катедрения съвет следва чрез второ гласуване да предложи обявяването на съответния конкурс. Решението по това гласуване в Катедра "Математика" е предмет на оспорване пред административния съд. Неправилно вторият акт е обявен за нищожен, тъй като се касае за две различни решения. От друга страна, поради обявяването на акта за нищожен, съдът не е постановил решение относно законосъобразността на акта, поради което решението следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което съдът следва да прецени има ли мотиви съдържащи се в изказванията за приемане на акта и разполага ли катедрения съвет с оперативна самостоятелност да откаже да предложи обявяване на конкурса, след като с предишното решение е изпратил предложение до Съвета по хабилитация и е получил писмено становище от Съвета по хабилитация и дали при положително становище на Съвета по хабилитация при приемане на следващото решение по процедурата катедрения съвет действа при условията на обвързана компетентност. Воден от изложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение