Решение № 4190 от 30.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11845/2009 г.

Решение № 4190 от 30.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11845/2009 г., IV о., докладчик председателят Нина Докторова Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на процесуалния представител на ректора на Русенския университет "Ангел Кънчев" срещу решение № 780 от 28.07.2009 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-456 от 2009 г. С обжалваното решение КЗК е установила незаконосъобразност на решение № 2 от 20.05.2009 г. на ректора на Русенския университет, с което е обявено класирането и е избран изпълнителя на малката обществена поръчка. В жалбата се съдържа становище за неправилност на решението като се релевират доводи за необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея и изпратените писмени бележки се моли, решението да се отмени. Ответникът по жалбата "ТУВИ" ЕООД, гр. Пловдив чрез управителя си оспорва жалбата. Взема становище за нейната неоснователност, като моли решението на КЗК да бъде оставено в сила. Претендира за присъждане на направените разноски. Заинтересованата страна "Е-ВИТ" ЕООД, гр. Пловдив не е взела становище. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество и за неоснователна, по следните съображения: "ТУВИ" ЕООД е обжалвало решение № 2 от 20.05.2009 г. на ректора на Русенския университет "А. Кънчев", с което той, действащ като възложител е обявил класирането и е определил изпълнителя на малка обществена поръчка с предмет: "Доставка на универсална изпитвателна машина за научни изследвания". С обжалваното решение жалбоподателят е бил класиран на второ място. От данните по делото се установява, че малката обществена поръчка е била открита с решение № 1 от 1.04.2009 г. на възложителя, чрез процедура на договаряне с покана, по реда на глава шеста от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП). С решението е одобрена поканата до участниците, в която се съдържат техническите изисквания към предмета на обществената поръчка и минималните технически изисквания. В съответствие с изискването на чл. 54 НВМОП в поканата е определен срока, до който трябва да се представят офертите - 30.04.2009 г., критериите, по които ще се извърши оценяването на офертите, съдържащи девет отделни показатели, с тежест на всеки един от 1 до 3, като сборът им формира окончателната оценка. Определена е и датата - 12.05.2009 г., на която ще се извърши договарянето, като е уточнено, че при него трябва да присъства представител (надлежно упълномощен), както и декларации относно обстоятелствата по чл. 47 ЗОП, за което са приложени бланки за попълване. Изрично е записано, че на договарянето трябва да се представи удостоверение за актуална съдебна регистрация или ЕИК (за българските юридически лица) или документ за регистрация на чуждестранното юридическо лице, съобразно националното му законодателство. Поканата е била изпратена до лицата, посочени в раздел V.2 от решението за откриване на малката обществена поръчка. Със заповед № 891 от 24.04.2009 г. възложителят е назначил комисия, която да проведе процедурата по договарянето, да състави протокол за проведените договорености с всеки от участниците, след което да изготви общ доклад до възложителя, в който да отрази констатациите си и предложи класирането им, което да се извърши въз основа на критериите: съответствие с техническите изисквания, заложени в поканата до участниците и най-ниската предложена цена. На 12.05.2009 г. комисията е провела преговори и е постигнала договорености с "Е-ВИТ" ЕООД, представител на Instron-Division of ITW Ltd, "ТУВИ" ЕООД, упълномощен от LIoyd Instruments Ltd и "Намикон 2001" ЕООД, представител на Cesare Galdabini S. p. A. Преговорите са отразени в представените протоколи. След тяхното провеждане комисията е изготвила доклад, в който е извършила класирането на участниците, като е предложила на възложителя да сключи договор с класирания на първо място участник. На основание чл. 42 НВМОП и при съобразяване с протоколите и доклада на комисията, възложителят е издал решение № 2 от 20.05.2009 г., с което е възприел решението на комисията относно класирането на участниците като е избрал за изпълнител "Е-ВИТ" ЕООД, представител на Instron-Division of ITW Ltd. При така възприетата фактическа обстановка КЗК е направила изводи относно принадлежността на правото на жалба на "ТУВИ" ЕООД срещу решението на възложителя, упълномощаването й и представените оторизационни писма от LIoyd Instruments Ltd, включително и възможността да упълномощава адвокати, като е приела, че на "ТУВИ" ЕООД, принадлежи правото на жалба, което е упражнено своевременно. Оспорването на критериите за оценка на офертите не е било разгледано, поради това, че те са били получени от жалбоподателя с поканата за участие, като срокът им за оспорване е изтекъл. На следващо място КЗК е направила извод, че комисията изобщо не е извършила оценяването на офертите по критериите, заложени в поканата за участие по нито един от деветте показателя, като не е ясно защо класирането е в направения от нея ред. На последно място е направен и извод, че комисията е назначена в нарушение на чл. 37, ал. 1 НВМОП, защото съставът й е определен преди изтичането на крайния срок за подаването на офертите. Тези изводи са обусловили и крайният правен извод на КЗК, че при провеждането на процедурата възложителят и неговият помощен орган са допуснали нарушение на материалния закон, поради което и на основание чл. 122г, ал. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на обжалваното решение, поради сключването на договор между възложителя и изпълнителя. Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. В подадената жалба срещу него и писмени бележки се правят отново същите твърдения за недопустимост на първоначалната жалба на "ТУВИ" ЕООД, който не е бил участник в процедурата, защото такъв е бил LIoyd Instruments Ltd, до когото е изпратена поканата за участие. Това твърдение е разгледано задълбочено от КЗК, която е изложила обстойни мотиви, обосновани с приетите писмени доказателства. На лист 78 от папка 1.1. от административната преписка е приложен превод на пълномощно, според което "ТУВИ" ЕООД, представлявано от Васил Василев е упълномощено да представлява продуктите на LIoyd Instruments Ltd за България, да сключва и подписва договори за стоките, предлагани от LIoyd Instruments Ltd, включително и да предлагат сервиз след продажбата им. Подобно пълномощно и за участие в обществената поръчка се намира на лист 80 и 82 от същата папка. Отделно от тях се установява, че офертата за участие е подадена от "ТУВИ" ЕООД, а преговорите са водени със законния представител на дружеството - Васил Василев. От анализа на описаните доказателства се установява, че участник в процедурата е "ТУВИ" ЕООД, в качеството на упълномощен представител на LIoyd Instruments Ltd за изделията и машините на последния, който е производителя им, но продажбата и сервиза се извършва от "ТУВИ" ЕООД. Правилно КЗК е възприела за неоснователни и недоказани твърденията, че "ТУВИ" ЕООД не е участник в процедурата, поради което е приела за процесуално допустима подадената жалба. Неоснователно е следващото твърдение, че комисията е извършила оценяване на офертите според критериите в поканата за участие, като това е извършено в таблица. Такава таблица не е приложена и за нея не е споменато в доклада на комисията до възложителя. По изложените съображения решението на КЗК не е необосновано и незаконосъобразно, а като правилно ще следва да бъде потвърдено. Жалбата срещу него като неоснователна и недоказана ще следва да се отхвърли. Искането на "ТУВИ" ЕООД за присъждане на направените по делото разноски, с оглед изхода на спора ще следва да се уважи. На основание чл. 143, ал. 1 АПК Русенският университет ще следва да бъде осъден да заплати на "ТУВИ" ЕООД направените по делото разноски от 1350 лв., от тях 600 лв. за държавна такса и внесени 750 лв. по договор за правна защита и съдействие, серия "А", № 014592 от 28.07.2009 г. Водим от горното настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение