Решение № 313 от 12.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15582/2014 г.

Решение № 313 от 12.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 15582/2014 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" МВР против решение № 444/29.10.2014 г., постановено по адм. дело № 536/2014 г. на Административен съд град Хасково, с което е отменена негова заповед № 4969/8.07.2014 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна - А. К. А. от град Любимец, чрез пълномощника си адв. Димитров е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на съдебния контрол в производството пред Административен съд град Хасково е била заповед № 4969/8.07.2014 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" МВР, с която на А. К. А., изпълняващ длъжността "полицай" в 04 група на ГКПП - Капитан Андреево от ГПУ - Свиленград при РДГП - Елхово е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца, за извършено нарушение, изразяващо се в това, че на 9.09.2013 г. около 23.23 часа по време на смяна, външна проверка на трасе "изход" (АРМ 8 и 10) на ГКПП - Капитан Андреево е пропуснал на излизане от страната лек автомобил марка "БМВ", модел Х6 с гръцки регистрационен номер ЕВК 8926 управляван от украинския гражданин Demchyshyn Ihor, без да въведе данните за горепосочения автомобил и неговия водач в АИС "Граничен контрол", което представлява нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 4 от Инструкция рег. № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на гранична проверка на ГКПП - при излизане на чужденец през страната граничният полицай приема лично документите за пътуване, като извършва проверка в АИС "Граничен контрол". Решаващият съд е приел, че конкретните факти, обосноваващи основанието, възприето от органа при произнасянето му с атакуваната заповед, и които се съдържат в съпътстващите и приложени като част от административната преписка доказателства, не обосновават извършване на нарушение от страна на полицай А. При установената фактическа страна по спора е приел, че при произнасянето си административният орган не е приложил правилно материалния закон, а именно посочените като правно основание за издаването на заповедта разпоредби на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР (отм.) и чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм.). Според съда дисциплинарната отговорност на служителя ангажирана в рамките на дисциплинарно производство, в което е обсъдено визираното в заповедта нарушение на служебната дисциплина, не е установена и доказана. Административният орган не е доказал виновно неизпълнение от страна на полицай А. на чл. 9, ал. 1, т. 4 от Инструкция рег. № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на гранична проверка на ГКПП - при излизане на чужденец през страната граничният полицай приема лично документите за пътуване, поради което поведението му неправилно е квалифицирано, съобразно разпоредбите на закона, и правилника за неговото приложение, в хипотезата на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗМВР (отм.) и чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР (отм.) и му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 /шест/ месеца. Настоящият съдебен състав намира, че касационното оплакване за необоснованост на съдебното решение е неоснователно. Съдът подробно е обсъдил всички представени по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. В касационното производство, както и пред първата инстанция не е установено дисциплинарното нарушение, за което органът е приел наличие на вина от страна на касационния ответник. Посоченото в оспорената заповед нарушение на чл. 9, ал. 1, т. 4 от Инструкция рег. № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на гранична проверка на ГКПП визира задължение за граничния полицай при излизане на чужденец през страната да приема лично документите му за пътуване, като извършва проверка в АИС "Граничен контрол". По отношение на А. дисциплинарнонаказващият орган е изложил мотиви, че на 09.09.2013 г. около 23.23 часа същият по време на смяна, външна проверка на трасе "изход" (АРМ 8 и 10) на ГКПП - Капитан Андреево е пропуснал на излизане от страната лек автомобил марка "БМВ", модел Х6 с гръцки регистрационен номер ЕВК 8926 управляван от украинския гражданин Demchyshyn Ihor, без да въведе данните за горепосочения автомобил и неговия водач в АИС "Граничен контрол". Доказателствата по делото обаче не установяват, че именно полицай А. К. А. е пропуснал на излизане от страната процесния автомобил, като не е изпълнил служебните си задълженията да въведе данните за горепосочения автомобил и неговия водач в АИС "Граничен контрол". Установява се, че по силата на вътрешноорганизационната заповед рег. № 1899/11.05.2011 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция", граничният полицай, който има задължение по чл. 9, ал. 1, т. 4 от Инструкция рег. № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на гранична проверка на ГКПП е само този, който е определен за работа на съответното AРM в кабината за гранична проверка, какъвто не е жалбоподателят в процесния случай. Още повече, че в справка рег. № 22993/26.06.2014 г. относно резултати от извършена проверка, разпоредена със заповед рег. № 4573/17.06.2014 г на директора на ГДГП е посочено, че за времето на преминаване на автомобила не е наличен запис от системата за видеонаблюдение на ГКПП. Поради това и не би могло да се вмени като извършено от А. дисциплинарно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на чл. 9, ал. 1, т. 4 от Инструкция рег. № Iз-1405/24.07.2009 г. за реда за осъществяване на гранична проверка на ГКПП, тъй като не се установява, че именно полицай А. К. А. е пропуснал на излизане от страната процесния автомобил, като не е изпълнил служебните си задълженията да въведе данните за горепосочения автомобил и неговия водач в АИС "Граничен контрол". Предвид на изложеното, правилно АС е приел, че не са били налице материалноправните основания за издаването на заповедта за дисциплинарно наказание, което е основание за нейната отмяна. Съдът е обсъдил всички относими към спора доказателства и обосновано въз основа на тях е приел, че посочените в заповедта обстоятелства не доказват носене на дисциплинарна отговорност от страна на касационния ответник. В случая пред касационната инстанция не се представят доказателства, които да обосновават извода за неправилност на съдебния акт и в този смисъл следва да бъдат приети за законосъобразни правните изводи на първоинстанционния съд. Поради това решението на АСХ, с което е отменил заповед № 4969/8.07.2014 г. на директора на Главна дирекция "Гранична полиция" МВР е правилно, като съответстващо на разпоредбите на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото на ответника по касационната жалба следва да се присъдят направените пред касационната инстанция разноски в размер на 400 лева, представляващи адвокатско възнаграждение. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,