Решение № 3334 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 714/2010 г.

Решение № 3334 от 15.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 714/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Бисерка Коцева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е пред 5-членен състав на ВАС - първа колегия по касационна жалба на Хоссам Елдин Елсаид Мохамед Хамада, гражданин на Египет, представляван в съдебно заседание от адв. Андреева срещу решение № 15696/18.12.2009 г. по адм. д. № 7966/2009 г. на състав на трето отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 184/29.05.2009 г. на председателя на ДАБ при МС. В жалбата, независимо че се поддържат отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, оплакванията за неправилност се отнасят до постановения административен акт. Моли отмяна на съдебното решение. Пълномощникът на касатора е представила пред касационната инстанция писмени доказателства, отнасящи се до положението в Египет и уверение от Римокатолическата църква. Ответникът - Държавна агенция за бежанците при МС, чрез юрисконсулт Станкова моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от ВАП счита касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в хода по същество. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но е неоснователна. За да отхвърли жалбата на жалбоподателя Хамада, тричленният състав на ВАС - трето отделение е приел, че не са налице предпоставките на чл. 8 и 9 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ за исканата закрила- предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 ЗУБ. Съдът, позовавайки се на събраните по делото доказателства е приел, че твърденията на чужденеца за преследване поради религиозни причини са недоказани, с оглед противоречивите му обяснения в бежанската му история, липса на кръщелно християнско свидетелство и липса на познания за тази религия. Освен това липсват доказателства за заплаха за насилие и за това, че съществува риск от бъдещо такова. Съставът на ВАС-трето отделение е описал бежанската история на жалбоподателя - от напускането на страната си на произход, както и обстоятелствата, при които се е опитал да напусне и Р България, в която на 04.08.2008 г. е влязъл легално с виза за бизнес посещение, а след това - на 07.11.2008 г. е направил опит да напусне България с неистинско, италианско разрешително за престой, когато е арестуван от българските гранични служби. Едва на 09.12.2008 г. подава молба за закрила с обяснението, че е приел християнска религия като изрично е заявил, че не членува в политически и религиозни сдружения. Постановеното решение е законосъобразно. При положение, че в касационната жалба са изложени предимно съображения срещу самия административен акт - решението на председателя на ДАБ при МС, а доколкото в касационно производство, предмет на обжалване е съдебното решение, то оплакванията, определени като незаконосъобразност и необоснованост, са неоснователни. Законосъобразно и обосновано съставът на ВАС е приел, че липсват предпоставките по чл. 8 и 9 от ЗУБ за предоставяне на исканата закрила. Самият опит на касатора, влязъл с легална бизнес виза в Р България да я напусне с неистинско италианско разрешително за престой, за което е арестуван от българските гранични служби е факт, който сам по себе си сочи, че намеренията му не са били да търси исканата закрила под предлог, че е приел християнска религия и се страхува след нападението му в деня на прекръстването си. Независимо от това, касаторът нито пред състава на ВАС, нито пък сега е представил кръщелно християнско свидетелство като доказателство за приетата религия. Уверението на Римокатолическата енория "Св. Йосиф" в София, прието като доказателство от касационната инстанция удостоверява само, че Хамада е изявил желание да приеме християнската вяра, но към датата на издаване - 02.03.2010 г. то все още не е факт - в уверението е записано "планира се неговото кръщение в края на зимата през 2010 г.", т. е. все още не е приел тази религия, поради което необосновано се позовава на това обстоятелство. Освен това приетото от касационната инстанция уверение от 07.01.2010 и 25.11.2009 г. за насилие спрямо християни в провинция Куена, Египет не може по никакъв начин да се свърже с касатора. В тези уверения общо се говори за "атака и слухове за предполагаемо изнасилване на мюсюлманско момиче". При това липсват всякакви доказателства, че именно за касатора е съществувала заплаха за насилие, както и съществува риск от бъдещо такова, както обосновано е прието от състава на ВАС - трето отделение. Ето защо решението на тричленния състав на ВАС е законосъобразно и обосновано и следва да се остави в сила. Водим от това и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, 5-членният състав на ВАС - първа колегия,