Решение № 8547 от 11.9.2023 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадени са две касационни жалби от Областната дирекция по безопасност на храните- София област (ОДБХ СО) срещу Решение 1048/ 19.02.2021г. по адм. дело 3262/ 2019 г. по описа на Административния съд- град София (АССГ) в частта, в която същата е осъдена да заплати на "Ник фуд БГ" ЕООД със седалище- град София сумата от 2 906 639, 33 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и разноски в размер на 45 575, 17 лева. Направени са оплаквания за частична недопустимост и за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се да бъде обезсилено, респективно, отменено съдебното решение и предявените искове да се отхвърлят в съответната част. Претендират се направените разноски. Касационният жалбоподател- Областна дирекция по безопасност на храните- София област, в съдебно заседание чрез адвокат Цеков, моли за отмяна на атакувания съдебен акт, поради неговата неправилност. Ответникът- "Ник фуд БГ" ЕООД, със седалище град София в съдебно заседание чрез адв. Атанасов е поискал отхвърлянето на жалбите, като неоснователни. Моли за оставянето в сила на решението на Административен съд- София- град, като правилно и законосъобразно постановено при спазване на материалния закон и съдопроизводствените правила. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Подробни съображения са развити в представените писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационните жалби и наличие на основанията за отмяна на обжалваното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: С Решение 2459 от 16.03.2022г., постановено по адм. дело 3863 по описа за 2021г. на Върховния административен съд, трето отделение обжалваното решение 1048/19.02.2021г. на АССГ е отменено и предявените искове от Ник фуд БГ ЕООД са отхвърлени, а дружеството е осъдено да заплати разноски на Областна дирекция по безопасност на храните София област. Срещу постановеното решение е постъпило искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 от АПК, подадено от Ник фуд БГ ЕООД, въз основа на което с Решение 11575 от 14.12.2022г. по адм. дело 6848 /2022г. на Върховния административен съд петчленен състав I колегия Решение 2459 от 16.03.2022г. е отменено и делото е върнато за разглеждане в съдебно заседание на основание чл. 244, ал. 2 от АПК. Административният съд е бил сезиран с исковата молба на Ник фуд Бг ЕООД със седалище София, с която срещу Българската агенция по безопасност на храните са предявени осъдителни искове за обезщетяване на имуществени вреди, на обща стойност 761 018,52 лева, причинени в периода 29.11.2016г.- 12.04.2017г. от незаконосъобразното разпореждане 03/29.11.2016 г. на главен инспектор при Областната дирекция по безопасност на храните София област, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както следва: иск за сумата 407, 12 лева, представляваща заплатените от ищеца лихви за забава по сключен с "Първа инвестиционна банка" АД договор за овърдрафт за времето от 29.11.2016 г. до 12.04.2017 г. или от спирането от експлоатация на собствения на ищеца животновъден обект до пускането му в експлоатация, иск за сумата 394 860 лева, представляваща претендираната и дължима неустойка за неизпълнението на договор от 12.05.2016 г., сключен с Бизнеспарк Маноле ООД, иск за сумата 365 751, 40 лева, представляваща търговската печалба, която ищецът би получил при отглеждането на три партиди патици в периода 29.11.2016г.- 12.04.2017 г. по договор от 12.05.2016 г., сключен с Бизнеспарк Маноле ООД. Административният съд с определение в съдебно заседание на 12.03.2020г., допуснал: ..изменение на иска от страна на "Ник фуд БГ ЕООД срещу Българската агенция по безопасност на храните- област София, като следва да се счита, че предявеният иск е за причинени имуществени вреди в размер на 3 397 395,24 лева, подробно формулирани в молбата, а именно: заплатени лихви за забава по договор за овърдрафт от 29.11.2016 г. до пускането на обекта в експлоатация- 12.04.2017 г.,в размер на 407,12 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба; дължима неустойка по договора от 12.05.2016 г. с "Бизнеспарк Маноле" ООД в размер на 394 860 лева; просрочени задължения към "Първа инвестиционна банка" АД по договор от 28.04.2016 г. за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка в размер на 732 975,67 лева; разлика между вложената инвестиция за изграждане на птицеферма и стойността, на която е възложена на "Първа инвестиционна банка" АД в хода на публична продан в размер на 1 903 101, 05 лева; вреди, произтичащи от отменено разпореждане за спиране от екслоатация на животновъден обект, представляващи търговска печалба от нереализирани три партиди патици за периода 29.11.2016г.-12.04.2017г., при параметрите, заложени в бизнес-плана и при пазарна цена на отделна патица 16,00 лева за брой съгласно договора от 12.05.2016 г., в размер на 365 751,40 лева, ведно със законната лихва от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на вземането . Административният съд установил, че дружеството "Ник фуд БГ" ЕООД е притежавало животновъден обект в землището на [населено място], местността [местност], община Ихтиман, вписан в регистъра по чл.71 ЗВМД на Областната дирекция по безопасност на храните- София област с ветеринарен регистрационен номер 2065-0084. Обектът бил предназначен за отглеждане на патици за угояване с капацитет 13 500 броя, видно от удостоверение за регистрация на животновъден обект 235/ 8.12.2015 г. Между Държавен фонд "Земеделие" и "Ник фуд БГ ЕООД на 13.03.2013 г., на основание чл. 35, ал. 2 от Наредба 8 от 03.04.2008 г., бил сключен договор 23/121/05606 за отпускане на финансова помощ по мярка "Модернизиране на земеделските стопанства" от Програмата за развитие на селските райони в периода 2007 - 2013 година, подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. С договора Държавен фонд "Земеделие" предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ в размер на 1 399 538,69 лева, представляваща 50% от одобрените и реално извършени разходи, свързани с осъществяването на проект 23/121/05606 от 22.08.2012 г. Съгласно т.1.2 от договора, Фондът изплаща помощта, при условие, че ползвателят е извършил инвестицията по одобрения проект съобразно условията и сроковете, определени в договора, анексите към него и действащите нормативни актове. Държавен фонд Земеделие , съгласно банково извлечение от 22.12.2015г. превел на Ник фууд БГ" ЕООД сумата 1 286 531, 70 лева, представляваща отпуснатата субсидия по мярка 121 Модернизиране на земеделските стопанства". Видно от Таблицата за одобрени разходи по проект с идентификационен номер 2312105606, дейностите по проекта представляват: извършване на строително-монтажни работи-ферма за патици, доставка и монтаж на оборудване на ферма за патици. "Ник фуд БГ" ЕООД сключило договор от 27.01.2015 г. с дружеството Клас Бойчев ЕООД за изграждането на обект: Преустройство по време на строителството на птицеферма за отглеждане на пуйки с административна сграда в птицеферма за отглеждане на патици с битово - административна сграда в УПИ 093360" за сумата 3 348 301, 20 лева. С анекс 1 от 16.06.2015г. към договора с "Клас Бойчев" ЕООД стойността на строително-монтажните работи била намалена на 3 345 001,26 лева с ДДС. С анекс 3 от 30.07.2015 г. субсидията по одобрената от Държавен фонд "Земеделие" финансова помощ била променена на 1 287 860, 07 лева. Изпълнителят по договора за извършване на строително-монтажни работи предал обекта на възложителя с удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж 28/5.12.2015 г. на главния архитект на Община Ихтиман. Ник фуд БГ ЕООД и "Първа инвестиционна банка" АД сключили договор 000LD-L000719 от 28.04.2016 г. за овърдрафт по разплащателна сметка. Банката приела да извършва разплащания при условията на овърдрафт при максимално допустим размер до 650 000 лева, предназначени за оборотни средства и заплащане на текущи задължения. Срокът на ползване на кредита е бил уговорен до 27.04.2017 г. Кредитополучателят се задължавал да осигури постъпването на 100% от декларираните в справката декларация по ДДС приходи от дейността на дружеството. За обезпечаване на вземанията на "Първа инвестиционна банка" АД кредитополучателят учредявал в полза на банката първа по ред ипотека върху поземлен имот 093360, находящ се в землището на [населено място], местността [местност], заедно с построения в имота комплекс от птицеферми за отглеждането на патици с битово-административна сграда, първи по ред особен залог върху машини и съоръжения, първи по ред особен залог върху съвкупността от настоящи и бъдещи вземания на кредитополучателя, произтичащи от договори с контрагенти, както и договор за финансово обезпечение, неразделна част от договора за овърдрафт. Банката имала право да обяви ползвания овърдрафт за изцяло и предсрочно изискуем в определени случаи. На 12.05.2016 г., между Бизнеспарк Маноле ООД като купувач и Ник фуд БГ" ЕООД като доставчик, бил подписан договор за доставка на отгледани патици, със срок до 15.04.2017 г. Доставчикът се задължавал да отгледа и достави 39 486 патици на три равни партиди, както следва: на 15.01.2017 г. 13 162 патици, на 1.03.2017 г. - 13 162 патици и на 15.04.2017 г.- 13 162 патици, при средно живо тегло 3, 550 кг на брой и единична цена на брой отгледана патица 16 лева без ДДС. Съгласно заключението от 4.03.2020 г. на допуснатата по делото икономическа експертиза, предвидената търговска печалба по този договор за периода 30.11.2016г. - 12.04.2017г., възлиза на 359 803, 74 лева. Според счетоводни данни сумата по договора за овърдрафт в размер на 650 000 лева била напълно усвоена от кредитополучателя до 31.12.2016 г. На 29.11.2016 г., въз основа на доклад на комисия, назначена със заповед РД-11-2328/ 28.11.2016 г. на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните, главният инспектор и главен ветеринарен лекар при Областната дирекция по безопасност на храните- София област издал предписание 17/ 29.11.2016 г., с което констатирал, че при експлоатацията на животновъдния обект, собственост на Ник фуд БГ ЕООД, находящ се в землището на [населено място], са допуснати нарушения на ветеринарно-санитарните изисквания. Поради това дал указания на собственика за обособяването на място за временно съхраняване на тор до извозването на торовите маси, за номериране на сградите за отглеждане на патиците и за обозначаване на силозите за съхраняване на фураж и пелети. Предписанието следвало да се изпълни до 1.02.2017 г. С Разпореждане 3/ 29.11.2016г. на официалния ветеринарен лекар при Областната дирекция по безопасност на храните област София животновъдният обект в [населено място] бил СПРЯН от експлоатация до изпълнението на предписание 17/ 29.11.2016 г. С писмо от 30.11.2016 г. "Ник фуд БГ" ЕООД уведомило Бизнеспарк Маноле ООД, че животновъдният обект в [населено място] е спрян, считано от 29.11.2016 г., поради което отказва доставката на патици по договора от 12.05.2016 г. Върху писмото е отразено ръкописно получаването му на 02.12.2016 г. от управителя на "Бизнеспарк Маноле" ООД. На 12.04.2017 г. в животновъдния обект на "Ник фуд БГ" ЕООД била извършена проверка, която установила, че констатираните при предишната проверка нарушения са отстранени. Върху документа било направено отбелязване от официалния ветеринарен лекар, че на тази дата предписанието е изпълнено. С решение 255/ 03.04.2017 г. по адм. дело 1147/ 2016 г. по описа на Административния съд- София област, по жалба на "Ник фуд БГ" ЕООД, разпореждане 3/ 29.11.2016 г. на официалния ветеринарен лекар било отменено като незаконосъобразно. Решението на административния съд било оставено в сила с решение 15206/ 07.12.2018г. по адм. дело 6187/ 2017г. по описа на Върховния административен съд. На 13.04.2017 г. "Ник фуд БГ" ЕООД уведомило "Бизнеспарк Маноле" ООД, че животновъдният обект е пуснат в експлоатация, считано от 12.04.2017 г., поради което изпълнението на сключения между тях договор може да започне след уточняване на графика за доставка. С писмо от 17.04.2017 г. до Ник фуд БГ ЕООД, Бизнеспарк Маноле ООД направило изявление, че разваля договора, тъй като няма интерес от късното му изпълнение и претендира уговорената в договора неустойка в размер на 394 860 лева, която да бъде преведена по сметка в 5-дневен срок. На 26.04.2017 г., между Първа инвестиционна банка АД и Ник фуд БГ ЕООД бил подписан анекс към договор 000LD-L000719 за овърдрафт по разплащателна сметка, според който крайният срок за усвояване на средства по разплащателната сметка и за погасяване на задължения на кредитополучателя се удължавал до 31.05.2017 г. На 26.05.2017 г. "Първа инвестиционна банка АД и Ник фуд БГ" ЕООД подписали нов анекс, според който крайният срок за усвояване на средствата по разплащателната сметка и за погасяване на задълженията на кредитополучателя се удължавал до 29.04.2018 г. На 10.05.2018 г. между "Първа инвестиционна банка АД и Ник фуд БГ ЕООД е подписан Анекс 3, съгласно който страните се съгласяват, че правото на кредитополучателя да усвоява суми по разплащателната сметка се е погасило и формираният дълг от 643 499,03 лева ще се изплаща съгласно погасителен план, при краен срок за погасяване на всички задължения на кредитополучателя 30.05.2019 г. На 27.02.2019 г. "Първа инвестиционна банка" АД отправила покана към "Ник фуд БГ" ЕООД за доброволно погасяване на просрочените задължения на дружеството, възлизащи на 689 084,51 лева. На 18.04.2019 г. на "Ник фуд БГ" ЕООД била изпратена покана за доброволно изпълнение като длъжник по изп. дело 20199270400558/2019 г. на частен съдебен изпълнител с район на действие Софийският окръжен съд. Впоследствие по изпълнителното дело била извършена публична продан на собствения на "Ник фуд БГ" ЕООД поземлен имот 093360, находящ се в землището на [населено място] заедно с построения в имота комплекс от птицеферми за отглеждането на патици, състоящ се от 7 сгради и битово- административна сграда. Имотът бил възложен на "Първа инвестиционна банка" АД на цена 884 400 лева, с включен ДДС. С извършената продажба били погасени всички задължения на "Ник фуд БГ" ЕООД по договора за овърдрафт, възлизащи на 643 499,03 лева. Остатъкът от 127 000,97 лева бил преведен от съдебния изпълнител по сметката на дружеството. Видно от Споразумение от 31.10.2019 г., "Бизнеспарк Маноле" ООД и "Ник фуд БГ" ЕООД се съгласили да прихванат ...вземането, което "Бизнеспарк Маноле" ООД има към "Ник фуд БГ" ЕООД в размер на 400 000 лева по договор за продажба на вземане, сключен на 16.09.2019 г., срещу вземането, което "Ник фуд БГ" ЕООД има към "Бизнеспарк Маноле" ООД в размер на 394 860 лева". Административният съд от правна страна приел, че по делото са установени предпоставките на чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Налице били отменен като незаконосъобразен административен акт, имуществени вреди, понесени от ищеца, пряка и непосредствена причинна връзка между издадения акт и настъпилите вреди, поради което преценил иска за частично основателен. Според мотивите изложени от съда, ищецът не би обеднял ако животновъдният обект не е бил спрян от експлоатация с разпореждане 03/ 29.11.2016 г. на главния инспектор при Областната дирекция по безопасност на храните-област София. Дружеството щяло да реализира приход от 359 803, 74 лева, да възстанови своевременно средствата по отпуснатия му кредит, да не дължи неустойка от 394 860 лева по договора за доставка, сключен с "Бизнеспарк Маноле" ООД, и имуществото му да не бъде отчуждено за погасяване на задълженията му. Посочил, че след затварянето на животновъдния обект ищецът не могъл да изпълнява задълженията си по договора от 12.05. 2016 г., поради което не доставил три партиди отгледани патици по 13 162 броя в срок до 15.04.2017 г. Макар реално да не заплатило неустойка, с прихващането на насрещни задължения дружеството се лишило от притежавани от него активи. Искането за заплащане на неустойка било отразено в счетоводството на ищеца задбалансово, а разплащането на неустойката - в счетоводството и на двете договарящи страни. По отношение на дължимата от "Ник фуд БГ" ЕООД към "Първа инвестиционна банка" АД сума от 643 499,03 лева, съдът отбелязал, че тя е получена по договор за кредит, който ищецът е длъжен да върне. Обедняване имало, но то било само по отношение на начислените лихви върху кредита, разноските по изпълнителното дело, както и по отношение задълженията за изплащане на данъци по изпълнителното дело или общо за сумата 248 874, 54 лева, която трябвало да бъде възстановена на ищеца като обезщетение. За разликата над тази сума до предявения размер от 732 975,67 лева, искът следвало да бъде отхвърлен като неоснователен. При преценката на основателността на претенцията за присъждане на обезщетение за вреди, изразяващи се в разликата между инвестираните от "Ник фуд БГ" ЕООД средства и продажната цена на птицефермата, първоинстанционният съд се позовал на заключението на икономическата експертиза, според което закупените активи, заведени в счетоводството на дружеството на 5.10.2015 г., са на стойност 2 787 501,05 лева. Разликата между вложената инвестиция за изграждането на птицефермата и стойността на която е била продадена впоследствие, възлизала на 2 085 128, 41 лева. Именно на тази сума се изчислявала загубата на ищеца, от която обаче той претендирал само 1 903 101, 05 лева. Решаващият съд преценил, че предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди, следвало да бъде уважен частично- общо за сумата 2 906 639, 33 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба. Исковете били отхвърлени за разликата над 2 906 639,33 лева до пълния предявен размер от 3 397 395,24 лева, ведно със законната лихва. С оглед установените факти по делото касационните жалби на ОДБХ СО се явяват основателни. Обжалваното съдебно решение е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Неправилно първостепенният съд е приел за разглеждане отделните искови претенции като един иск за сумата от 3 397 395, 24 лева и нарушавайки процесуалните изисквания не е отграничил отделните обективно съединени искове, всеки с различна цена. Основанието на претендираните вреди е едно и то правилно е определено от съда- отменен като незаконосъобразен административен акт, който е първата предпоставка за ангажиране на отговорността на ОДБХ София- област на основание чл. 1 ЗОДОВ. Необосновани са останали изводите на съда, че отмененият като незаконосъобразен административен акт, на който се позовава ищецът е в пряка и непосредствена причинна връзка с възникването на твърдените в исковата молба имуществени вреди, тъй като по делото са налице съществени нарушения на процесуалните правила. С отменения административен акт от БАБХ се спира дейността в обекта- чл.253, ал.1, т.4 ЗВМД. Същият адм. акт има временен, превантивен и преустановителен характер. Това определя и свързаните с него последици. Връзката между отмененият акт с вредите би била налице, ако се спре действителното извършване на дейността. Съответно в съдебното производство следва да се даде категоричен отговор към момента на проверката- 29.11.2016 г. дали изобщо се е осъществявала и в какъв обем се е извършвала дейността в обекта по отглеждане на животни. За периода на 2016г. колко са закупени, отгледани и продадени, и колко птици са отглеждани в момента на проверката. Неизяснен е въпросът дали са предприети юридически действия по искане за спиране на действието на отмененото предписание, с оглед възможността да се иска неговото спиране до съдебното произнасяне относно неговата законосъобразност- чл.253, ал.4 ЗВМД (Отм. ДВ, бр. 51 от 2020 г., в сила от 20.06.2020 г.) и чл.166, ал.4 АПК. По отношение на предявения иск на стойност 394 860 лева, представляваща претендираната и дължима неустойка за неизпълнението на договор от 12.05.2016 г., сключен с Бизнеспарк Маноле ООД административният съд не е изяснил на първо място обстоятелствата свързани с извършената проверка на 12.04.2017г. в животновъдния обект, с която е установено, че установените нарушения с предписание 17/29.11.2016 г. са били отстранени и е било отбелязано, че предписанието е било изпълнено. Във връзка с предявените претенции съдът е следвало да установи към кой момент са били отстранени допуснатите нарушения, с оглед определяне на периода, за който са претендирани вреди от незаконосъобразен административен акт- чл.131, ал.4 и ал.5 ЗВМД. Номерацията на сградите е лесноизпълнимо предписание, докато за изграждането на площадка- следва да бъде установено дали такава е била предвидена, като до този момент- къде е била депонирана птичата тор. Следва да се обсъди и доколко е била налице "забрана", предвид приложението на чл.258 от ЗВМД (Отм). На следващо място са обосновани и наведените с касационните жалби твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, с това, че представените от ищеца към исковата молба частни писмени документи са оспорени с отговора на исковата молба, подаден от процесуален представител на ОДБХ СО, но съдът не е открил производство по чл. 193 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК. Съдът дължи преценка на основателността на иска с оглед извършените прихващания със сумите, чрез които задълженията на дружеството са погасени и отчетени ли са като загуба за дружеството, както и действително ли са направени прихващания на задължения между страните по договорите. Важно е да се установи по делото каква е причината за невъзможността да се обслужват кредитите и кое е довело до изнасянето на публична продан на движимото и недвижимо имущество на ищеца. За претендираните вреди следва да бъде събрана информация и от публикуваните годишни финансови отчети на дружествата. Предявен е иск за сумата от 407,12 лева, представляваща заплатените от ищеца лихви за забава по сключен с "Първа инвестиционна банка" АД договор за овърдрафт за времето от 29.11.2016 г. до 12.04.2017 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба, по който съдът не се е произнесъл с решението си. При положение, че ответникът е оспорил договора от 12.05.2016 г., ищецът е следвало да проведе доказване, въз основа на което да се направи извод, че този договор има достоверна дата по смисъла на чл.181 ал.1 ГПК. Съгласно чл.181, ал. 1 ГПК частният документ има достоверна дата за трети лица от деня, в който е заверен, или от деня на смъртта, или от настъпилата физическа невъзможност за подписване на лицето, което е подписало документа, или от деня, в който съдържанието на документа е възпроизведено в официален документ, или от деня, в който настъпи друг факт, установяващ по безсъмнен начин предхождащото го съставяне на документа. В случая такива факти не са осъществени, а наличието на договор не може да се установява със свидетелски показания с оглед ограничението по чл.164, ал.1, т.3 и т.5 ГПК. Счетоводните записвания, още повече и без да е установено към кой момент са направени, също не представляват факт, с оглед на който да се направи категоричен извод за предхождащото съставяне на документа. От анализа на гореизложеното следва да се направи извода, че съдът е постановил решение при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. С оглед констатираните нарушения решението на административния съд следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Дължат се отговори на всички поставени от касатора въпроси по приложението на материалния закон, при съобразяване с указанията в настоящото решение. При новото разглеждане на делото, следва да бъдат изяснени относимите факти, съобразно представените по делото доказателства и бъде указана на страните необходимостта от събиране и на други релевантни за спора документи. С оглед изхода на делото направените искания за присъждане на съдебни разноски ще подлежат на разглеждане от новия състав на Административен съд София- град, съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение