Решение № 381 от 13.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7678/2020 г.

Решение № 381 от 13.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7678/2020 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Колева, от [населено място] против решение № 1156/20.02.2020 година, постановено по административно дело № 997/2019 година по описа на Административен съд - София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба "П. Ангелов БГ" ЕООД, гр. София чрез адвокат А. Ченешкова изразява становище за неоснователност на същата. Ответниците - Национална експертна лекарска комисия, Агенция за хора с увреждания, Териториално поделение на НОИ - Пловдив, Регионална дирекция "Социално подпомагане" - гр. Пловдив, УМБАЛ "Пловдив" АД не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 1156/20.02.2020 година, по административно дело № 997/2019 година Административен съд - София-град е отхвърлил оспорването по жалба на П. Колева, от [населено място] срещу Експертно решение на НЕЛК № 1223 от зас. 120 от 2.10.2018 г. с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК 4268 от зас. 157 от 29.09.2017 г., с които органите по медицинската експертиза не са се произнесли за причинната връзка между злополуката и настъпилата смърт на наследодателя на жалбоподателката. Присъдил е разноски. Решението е правилно. Наследодателят на жалбоподателката, В. Колев е работил като шофьор на товарен автомобил - международни превози в "П. Ангелов БГ" ЕООД, гр. София. На 04.02.2017 г. около 7, 30 ч. е бил намерен от свой колега на паркинг в Испания в камиона, който е управлявал, бил е замаян, едва говорел, с пареза на тялото и веднага е бил хоспитализиран по спешност в болница с диагноза [диагноза] където е починал на 17.02.2017 г. С ЕР на ТЕЛК № 4268 от зас. 157/29.09.2017 г. при УМБАЛ "Пловдив" АД предвид липсата на аутопсионен протокол и по арг. от чл. 66, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза органът не се е произнесъл по причинна връзка. Националната експертна лекарска комисия е потвърдила експертното решение на ТЕЛК с ЕР на НЕЛК № 1223 от зас. 120 от 2.10.2018 г. В актовете на органите по медицинската експертиза за оценка на работоспособността е обсъдена подробно приложената медицинска документация. Липсва протокол от аутопсия, а от данните по делото се установява, че такава не е била извършена. Съгласно чл. 66, ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията. Според ал. 2 на същата разпоредба при липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинна връзка, но постановяват експертно решение. Правилно административният съд е приел, че в случая параметрите на произнасянето на ТЕЛК предвид липсата на протокол от аутопсия я задължава да не се произнася по причинната връзка, но да постанови решение, както е процедирано. Неоснователни са възраженията на касатора относно неправилно приложение на материалния закон. Съгласно чл. 61, ал. 1, т. 6 НМЕ, експертизата на трайно намалената работоспособност включва определяне на причинната връзка между увреждането (смъртта) и условията на труда (извършваната работа) по време на злополуката. По силата на чл. 66, ал. 1 НМЕ, при внезапно починало лице ТЕЛК и НЕЛК се произнасят само по причинната връзка въз основа на наличната медицинска документация и протокола от аутопсията, а съгласно ал. 2, при липса на протокол от аутопсията ТЕЛК и НЕЛК не се произнасят по причинната връзка, но постановяват експертно решение. При нетравматичните злополуки следва да бъдат изследвани множество фактори и обстоятелства, следва да се използват специални знания относно това налице ли е функционална връзка, нещо което органът по чл. 60 КСО не може самостоятелно да извърши, с оглед на което е налице задължението за издаване на акт от органите на медицинската експертиза. Липсата на положително решение на ТЕЛК/НЕЛК относно причинната връзка, респ. липсата на произнасяне налице ли е или не причинна връзка не може да бъде преодоляно в настоящото производство, което е лимитирано по своя предмет и доказателствени средства от разпоредбата на чл. 66 НМЕ. Достигайки до същите изводи, административният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение