Решение № 2660 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11067/2009 г.

Решение № 2660 от 26.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11067/2009 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът "Астрал" ЕООД моли да бъде отменено решение № 13/3.07.2009 г. по адм. д. № 32/2008 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 0400-534/19.06.2006 г. на ТД - Велико Търново като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против ДРА да бъде уважена и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба ДОУИ - Велико Търново, редовно призован, не изпраща представител. По съображения в писмен отговор по касационната жалба моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на "Астрал" ЕООД против РА № 0400-534/19.6.2006 г. на ТД - Велико Търново. С ДРА не е признат данъчен кредит 8075,69 лв с лихви за периода м. 05 - 07.2003 г., корпоративен данък 12 744,50 лв с лихви за 2003 г. и корпоративен данък 27 592,74 лв за 2004 г. Производството пред съда е образувано след отмяна на първото решение от ВАС. В мотивите си съдът е приел, че в частта по ЗДДС не е признат данъчен кредит по 20 бр. фактури на "Евротитан" ЕООД за периода м. 05 - 07.2003 г. поради липса на доставки на дървесина и услуги, и поради непредставени поискани доказателства. Доставчикът не е намерен на адреса му за кореспонденция, вещото лице не е извършило проверка в счетоводството му и съдът е приел, че не е установено осъществяване на доставките на дървесина и услуги, нито начисляване на данъка по тях по чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС (отм.). Не са налице и условията по чл. 65, ал. 8 ЗДДС (отм.) за признаване на данъчния кредит. В частта по ЗКПО (отм.) за 2003 г. с РА е увеличен финансовият резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 във връзка с чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 2 ЗКПО (отм.) с разходите по фактурите на "Евротитан" ЕООД, "Транс ЕБ" ЕООД, ЕТ "Верея - Виктор Георгиев", по които не са осъществени доставки. Финансовият резултат е увеличен с 546 лв - разходи по фактури несвързани с дейността на дружеството. Доставчиците не са имали материална и кадрова обезпеченост да осъществят доставките на дървесина и строителни и други услуги. Съдът е приел, че редовното осчетоводяване на доставките в счетоводството на касатора не е достатъчно, за да се установи осъществяване на фактурираните доставки. Вещото лице е работило само по документите, приложени в делото. Представените в производството пред съда доказателства съдът е приел, че не са събрани по предвидения в ДОПК ред и не променят фактическата обстановка, установена в РА. Представените договори са били оспорени по чл. 154 ГПК (отм.), не са били представени доказателства относно автентичността на договорите и съдът е приел, че не установяват описаните в тях обстоятелства. Първата експертиза е установила, че касатора има необходимата техника - машини, транспортни средства, и работници да обработва дървесина. Доставчиците не са представили доказателства за транспорт на дървесината, осъществени товаро-разтоварни дейности, наличие на транспортни средства и наети лица, договори, ведомости за заплати, пътни листове и товарителници, и съдът е приел, че правилно е приложен чл. 14, ал. 1 ЗКПО (отм.) като не е взет предвид резултата от сделки, сключени с цел отклонение от данъчно облагане. Съдът не е възприел изводът на вещото лице по допълнителната експертиза, събрана при новото разглеждане на делото за реално осъществени доставки от ЕТ "Ивас - 90 - Дарина Иванова", "Мазалат - 99" АД и "Боби - Тим" ЕООД, тъй като вещото лице не е проверило счетоводствата на доставчиците и е изградило изводите си само по събраните в делото доказателства. Съдът е констатирал, че вещото лице е направило преизчисления на корпоративния данък за 2003 г. и 2004 г., при които има грешно определени ставки на данъка - за 2003 г. - 20 %, а за 2004 г. - 15 %. Приел е също, че възражението за допуснати нарушения при връчването на исканията за представяне на документи на доставчиците е неоснователно. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. Обосновано съдът не е възприел изводът на вещото лице по допълнителната експертиза за осъществени доставки от ЕТ "Ивас - 90 - Дарина Иванова", "Мазалат - 99" АД и "Боби - Тим" ЕООД, обоснован с преглед на доказателства, предоставени от касатора на вещото лице при второто разглеждане на делото и без проверка на тези доказателства за съответствието им с данните в компютрите, от които са направени по чл. 54 ДОПК. Вещото лице не е извършило проверка в счетоводствата на доставчиците, не е дало заключение за редовността на тези счетоводства по чл. 51 ДОПК, посочило е ставки на корпоративния данък за 2003 г. и 2004 г., различаващи се от законните по чл. 44 ЗКПО (отм.), поради което изводът на съда, че допълнителното заключение е необосновано е правилен. Съдът е обсъдил възраженията на касатора и е достигнал до законосъобразни правни изводи, които се възприемат от настоящата инстанция и не следва да бъдат повтаряни. Правилно съдът е приел, че редовното осчетоводяване на възложените услуги и резултата от тях, както и на доставките на дървесина в счетоводството на касатора не е достатъчно, за да установи осъществяването им от посочените в спорните фактури доставчици, за чиито технически и кадрови възможности да осъществят доставките не са представени доказателства в ревизионното и съдебно производство. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,