Решение № 3346 от 31.3.2025 г. на ВАС по адм. д. № 570/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Тракия комерс 2016 ЕООД против Решение 3135/17.10.2024г., постановено по адм. д. 259/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл.107, ал.3 от ДОПК 37-1/07.02.2024 г., издаден от главен експерт в дирекция Местни данъци и такси при Община Раднево, потвърден с Решение 2 от 13.03.2024 г. на директор Дирекция Местни данъци и такси при Община Раднево, в частта с която по отношение на касатора са определени задължения на такса битови отпадъци за 2023 г. В касационната жалба са изложени доводи за неотчетено от административния съд съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на АУЗ, изразяващо се в липса на мотиви и изчисляване на таксата битови отпадъци за всяка една от включените в нея услуги. Бланкетно се оспорват изводите на съда за реално предоставяне на услугите. Искането е за отмяна на обжалваното решение. Ответникът директора на Дирекция Местни данъци и такси при Община Раднево не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и след като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения: Предмет на производството пред Административен съд - Стара Загора е бил Акт за установяване на задължение по чл.107, ал.3 от ДОПК 37-1/07.02.2024 г., издаден от главен експерт в дирекция Местни данъци и такси при Община Раднево, потвърден с Решение 2 от 13.03.2024 г. на директор Дирекция Местни данъци и такси при Община Раднево, в частта, с която по отношение на Тракия комерс 2016 ЕООД са определени задължения на такса битови отпадъци за 2023 г. в размер на 5135,65 лв. и лихва в размер на 303,79 лв. След анализ на събраните в съдебното производство писмени доказателства и заключението на съдебно-счетоводната експертиза, административният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, а при издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до неговата отмяна. Прието е, че актът е издаден и в съответствие с материалния закон. Според решаващият състав, установените задължения на дружеството са определени правилно съобразно приложимите разпоредби на ЗМДТ, които са индивидуализирани в достатъчна степен от гледна точка на субекта и обекта на задълженията, основанието за тяхното възникване и размера на дължимите суми. Приел е, че обстоятелството, че в акта не е изрично посочена данъчната основа, върху която при съотнасяне на съответната ставка е бил изчислен размерът на задълженията, не съставлява съществено нарушение на изискването за форма, още повече в Решение 2/13.03.2024 г. на директора на Дирекция Местни данъци и такси при Община Раднево изрично е посочена ставката за всяка една от услугите по чл.62 от ЗМДТ, за които се дължи ТБО. След преценка на събраните по делото доказателства съдът е обосновал извод, че оспорения акт е издаден в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Изводите са мотивирани с обстоятелствата, че за декларираният от Тракия комерс 2016 ЕООД през 2019 г. недвижим имот /земя и сгради/ жалбоподателят, в качеството си на собственик на тези имоти, е задължено по смисъла на чл. 64 във вр. чл.11, ал.1 от ЗМДТ лице за заплащане на такса за битови отпадъци по чл.62 от ЗМДТ. Съдът е установил, че декларираният от жалбоподателя недвижим имот е разположен в регулационните граници на гр. Раднево и спрямо които граници с т.1 от Заповед 2688/ 31.10.2022 г. кметът на община Раднево, на основание чл.63 ал.2 от ЗМДТ, е определил за процесната 2023 г., че се следва предоставяне на услугите по събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране, третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации както и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места и селищни образувания. Анализирал е доказателствата по делото и е приел, че в случая имота не само е включен в район, в който общината е организирала предоставянето на услугите, но същите са реално извършвани. Изводите за това са основани на приетите писмени доказателства, както и на съдебно-счетоводната експертиза, от които се установява, че общината реално е престирала услугата по сметосъбиране и третиране на битови отпадъци за процесния имот за 2023 година и доколкото Тракия комерс 2016 ЕООД не попада в кръга на лицата, освободени от заплащането на ТБО на основание, регламентирано в ЗМДТ или в Наредбата за определяне на администриране на местни такси и цени на услуги на територията на община Раднево, за дружеството съществува задължение за заплащане на такса за тази услуга за притежавания от него недвижим имот за 2023 г. Съдът е приел за реално извършвани и дейностите по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и третиране на битови отпадъци и съответно предоставянето на тези две услуги, като основание за заплащане на ТБО. Посочил е, че дължимата от Тракия комерс 2016 ЕООД такса за битови отпадъци по чл.62 от ЗМДТ за 2023 година е определена законосъобразно въз основа на нормативната регламентация по ЗМДТ и Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Раднево и при правилно определена данъчна основа. Така мотивиран административният съд е отхвърлил жалбата. Решението на административния съд се основава на правилна преценка на събраните доказателства, постановено е в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби, като и при спазване на съдопроизводствените правила. Съдът е проверил констатациите на административния орган, обусловили издаване на обжалвания акт, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Неоснователно е възражението в касационната жалба за неотчетено от административния съд нарушение свързано с непосочване в акта на размера на таксата за всяка една от включените в нея услуги. Соченото нарушение не е съществено до степен да обоснове отмяна на акта. Още повече, в случая при административното му обжалване, решаващият орган е посочил размера на таксата за всеки един компонент, както и основата послужила за облагане с ТБО. Настоящият касационен състав споделя изводите на административният съд, че задълженията на Тракия комерс 2016 ЕООД са определени правилно от приходните органи. Правилни са и изводите на първоинстанционния съд по отношение на дължимите суми за такса битови отпадъци. Възраженията на касатора за липса на доказателства за предоставяне на услугите са неоснователни и не кореспондират с доказателствата по делото. Доводите в касационната жалба не водят до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспорения ревизионен акт. Мотивите на първоинстанционния съд се споделят от настоящия съдебен състав и не следва да бъдат преповтаряни, поради което по силата на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК, касационната инстанция препраща към тях. Гореизложеното мотивира крайния извод на настоящия касационен състав, че обжалваното първоинстанционно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение