Решение № 2464 от 9.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14635/2013 г.

Решение № 2464 от 9.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14635/2013 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е реда на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК)във вр. с чл. 124 от закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на Марина Йорданова Загорова от гр. София срещу заповед рег. № РД-15-2020/13.09.2013 г. на Министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното й правоотношение. Твърди, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като й е връчена два дни след началната дата на действието й, с което е накърнено правото й на защита, а освен това не са налице посочените в заповедта фактически основания - съкращение на заеманата от ней длъжност. Моли заповедта да бъде отменена, като ответникът бъде осъден да й заплати направените деловодни разноски по представения списък. Ответникът - Министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателката заема длъжността "държавен експерт" в дирекция "Здравеопазване на животните и безопасност на храните", отдел "Безопасност на фуражи, ГМД и одит на официалния контрол" в Министерство на земеделието и храните (МЗХ) от 2.07.2012 г., съгласно заповед № РД-15-748/28.06.2012 г. на министъра. Страните не спорят, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение Загорова е заемала длъжност "държавен експерт" в отдел "Безопасност на фуражи, ГМО и система за бързо съобщаване". От представеното по делото длъжностно разписание на МЗХ в сила от 1.08.2013 г. се установява, че общата численост на служителите в него към този момент възлиза на 610 щатни бройки, от които в специализирана администрация 363 бройки. В тази администрация структурно се намира и дирекция "Здравеопазване на животните и безопасност на храните", в която са предвидени 23 щатни бройки, разпределени в три отдела. Един от отделите е "Безопасност на фуражи, ГМО и система за бързо съобщаване", в който са предвидени 7 щатни бройки, от които 4 за длъжността "държавен експерт". По утвърденото със заповед № РД-09-631/03.09.2013 г. длъжностно разписание на МЗХ в сила от 16.09.2013 г. е утвърдена щатна численост - 602 щатни бройки, от които 372 в специализирана администрация. В тази администрация отново е предвидена дирекция "Здравеопазване на животните и безопасност на храните" с 22 щатни бройки. Дирекцията е организирана в отново в три отдела, като първите два "Безопасност на храните" и "Здравеопазване на животните" запазват наименованията си, а третият е с наименование "Одит и верификация на официалния контрол", в който са предвидени 6 щатни бройки, от които 3 за длъжността "държавен експерт". Следователно в случая е налице съкращение общо за МЗХ с 8 щатни бройки, от които 1 в дирекцията и за длъжността, изпълнявана от Загорова, макар броят на служителите в специализирана администрация да е увеличен с 9 щатни бройки. От приетата по делото експертиза се установява, че функциите и задълженията по длъжностната характеристика, подписана от жалбоподателката съвпадат почти изцяло с тези по длъжностната характеристика за длъжността "държавен експерт" в отдел "Одит и верификация на официалния контрол", подписана от друг служител. Според вещото лице, при извършена съпоставка между длъжностните характеристики за длъжността "държавен експерт" в отдел "Безопасност на фуражи, ГМО и Система за бързо съобщаване" и за същата длъжност в новосъздадения отдел "Одит и верификация на официалния контрол", подписани от друг служител, различен от жалбоподателката се установява, че функциите и задълженията в по-голямата си част са останали непроменени, като са отпаднали част от задълженията. При извършена проверка на длъжностните характеристики на лицата, заемали длъжност "държавен експерт" в закрития отдел "Безопасност на фуражи, ГМО и Система за бързо съобщаване" вещото лице е установило, че длъжностните задължения, залегнали в длъжностната характеристика на жалбоподателката се констатират в известна степен в останалите. Предвид така установеното от фактическа страна и при извършената проверка за законосъобразност на обжалвания административен акт по реда на чл. 168 АПК съдът намира следното. Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149 АПК, срещу подлежащ на обжалване валиден административен акт, а разгледана по същество е неоснователна. Оспореният акт е издаден от Министъра на земеделието и храните, който е компетентният орган и в предвидената от закона форма - писмена, като съдържа реквизитите по чл. 108, ал. 1 ЗДСл. При постановяване на акта не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Обстоятелството, че заповедта е връчена на Загорова на 18.09.2013 г., въпреки, че служебното й правоотношение е прекратено считано от 16.09.2013 г. не води до извод за допуснато нарушение, водещо до незаконосъобразност на обжалвания акт. Заповедта е постановена в съответствие с материалния закон. За да е налице реално съкращение на длъжност в администрацията следва кумулативно да са налице следните две предпоставки длъжността да е премахната като нормативно определена позиция и да не съществува като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. Отделено от това органът може по своя преценка да реорганизира администрацията, като намали броя на длъжностите, за които са предвидени едни и същи, или сходни функции и задължения. В конкретния случай от доказателствата по делото безспорно е установено, че броят на длъжността "държавен експерт" в новосъздадения отдел "Одит и верификация на официалния контрол" на мястото на отдел "Безопасност на фуражи, ГМО и Система за бързо съобщаване" в дирекция "Здравеопазване на животните и безопасност на храните" е намален от 4 на 3 щатни бройки. Освен това от приетата и неоспорена от страните експертиза е установено, че функциите и задълженията и за четирите щатни бройки за длъжността "държавен експерт" в закрития отдел, в който е заемала длъжност и жалбоподателката са съвпадали до голяма степен, като същите се констатират почти изцяло в една от длъжностните характеристика за тази длъжност в новосъздадения отдел. При така установеното съдът намира, че в случая е налице реално съкращение на длъжността заемана от Загорова, тъй като макар длъжността да е запазена като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания е намален броят на служителите, които я изпълняват. Следователно в случая са налице фактическите основания, посочени в обжалваната заповед, при което са налице и предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Предвид изложеното настоящият състав намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен), при което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна. При този изход на делото на жалбоподателката не следва да бъдат присъждани деловодни разноски. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение