Решение № 6990 от 28.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11266/2009 г.

Решение № 6990 от 28.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11266/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 38, ал. 1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на "Фокус - Нунти" ООД, гр. София, срещу решение № 261/21.07.2009 г. на Съвета за електронни медии (СЕМ, съвета), с което са класирани кандидатите за лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на град Разград, област Разград, за честота 106.9 MHz. Оплакванията в жалбата са за неспазване на установената форма поради липса на мотиви, за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и за противоречие с материалноправни разпоредби на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), както и за несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят твърди, че всеки от членовете на съвета не е посочил комплексна оценка при извършеното класиране на кандидатите в нарушение на чл. 116в, ал. 2 ЗРТ, мотивите на обжалваното решение за класиране на кандидатите не съответстват на заложените в конкурсните книжа критерии и е нарушен принципът за равнопоставеност на участниците в конкурсната процедура. Ответникът - Съвет за електронни медии, чрез процесуалния представител юрисконсулт Петрова, моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованите страни - "Радиокомпания Си Джей" ООД, "Балкан Българска телевизия" АД и "Алфа радио" ООД не са взели становище по жалбата. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване и от страна с правен интерес. Като извърши служебна проверка за валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт и обсъди основанията, посочени в жалбата, съдът я счете за неоснователна по същество. След съвкупна преценка на събраните в хода на съдебното производство доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното: С решение № 181/21.10.2008 г. СЕМ е открил неприсъствен конкурс за осъществяване на радиодейност - създаване на програма с общ/политематичен профил чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване за град Разград, област Разград, за честота 106.9 MHz. Заявления за участие в конкурса са подали "Балкан Българска телевизия" АД, "Алфа радио" ООД, "Фокус - Нунти" ООД и "Радиокомпания Си Джей" ООД. Назначената със заповед на СЕМ техническа комисия за проверка редовността на подадените документи е констатирала пропуски в заявленията на "Радиокомпания Си Джей" ООД и "Балкан Българска телевизия" АД, които са отстранени в указания срок, поради което комисията е предложила на СЕМ да разгледа документите и допусне до класиране всички четири подали заявления за участие в конкурса търговски дружества. Съгласно приложената в административната преписка заповед на председателя на СЕМ е определен състав на експертна комисия, която да проведе конкурса и да оцени представените от кандидатите документи. Дейността на същата е обективирана в протокол изх. № 029-121/3.07.2009 г. и в доклад изх. № 029-121/3.07.2009 г. до секторния регулатор, компетентен да извърши класирането на кандидатите и да издаде лицензия за осъществяване на радиодейност. Експертната комисия е разгледала документите на кандидатите, изготвена е индивидуална оценка от всеки чл. на комисията, както и комплексна оценка за всеки от допуснатите участници, при отчитане на конкурсните изисквания, разпоредбите на ЗРТ, Стратегията за развитие на радио- и телевизионната дейност чрез наземно радиоразпръскване и Методиката на оценяване на кандидатите за получаване на лицензия за осъществяване на радио- и телевизионна дейност. След сумиране и осредняване на индивидуалните оценки, експертната комисия е формирала окончателните цифрови оценки за кандидатите, като "Радиокомпания Си Джей" ООД е получило най-висок резултат - 84 точки, второ място заема "Фокус - Нунти" ООД - 80 точки, на трето място е "Алфа радио" ООД - 77 точки и на четвърто "Балкан българска телевизия" АД - 73 точки. На проведено на 7.07.2009 г. заседание на СЕМ са разгледани и обсъдени кандидатурите на участниците в конкурса, като видно от съставения протокол № 37/7.07.2009 г., всеки от членовете на съвета с право на глас и на участие в дебата е изразил мотивирано становище относно избора на титуляр на лицензията, като е посочил кои кандидати и по какви съображения съгласно заложените критерии, счита, че удовлетворяват в най-пълна степен изискванията и постигат целите на закона, респективно - на кое дружество следва да бъде предоставена лицензията. Всеки от членовете на СЕМ е изложил своето индивидуално класиране на четиримата кандидати, като е посочил конкретното място в класацията на всеки от тях. След проведените разисквания и изложените от отделните членове на съвета съображения при спазване на изискването за кворум и мнозинство е гласувано класирането на кандидатите в конкурса като на първо място е класирано "Радиокомпания Си Джей" ООД, на второ - "Фокус - Нунти" ООД, на трето - "Алфа радио" ООД, а на четвърто място е "Балкан българска телевизия" АД. С Решение № 261/21.07.2009 г. в част I, СЕМ е класирал четиримата кандидати по реда съобразно гласуването на заседанието от 7.07.2009 г., описан по-горе. Със същото решение в част II административният орган е постановил да се издаде лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване на територията на град Разград, област Разград, за честота 106.9 МНz на класирания на първо място кандидат "Радиокомпания Си Джей" ООД за програма с наименование "Ен Джой" и срок на действие на лицензията 15 години, а в част III се съдържа диспозитив Комисията за регулиране на съобщенията да издаде на посоченото търговско дружество разрешение за ползване на определен ограничен ресурс за осъществяване на електронни съобщения на цитираната територия и честота. Въз основа на установените факти по делото, Върховният административен съд, седмо отделение, счете обжалвания административен акт за законосъобразен по следните съображения: Оплакването в жалбата за липса на мотиви е бланкетно. Обжалваното решение е надлежно мотивирано от фактическа и правна страна. Направеното класиране е обосновано с изложени за всеки кандидат мотиви, обуславящи класирането му на съответното място, и формиращи избора на лицензиант за конкретния район и честота. Съображенията за решението се извличат и от съдържащите се в административната преписка документи, предхождащи издаването на акта и съставени с оглед постановяването му - протокол № 37/7.07.2009 г. от заседание на СЕМ, доклад от експертната комисия, попълнените от членовете на същата индивидуални оценки с мотиви към тях. При издаването на обжалваното решение са спазени административнопроизводствените правила за провеждане на конкурса и класиране на кандидатите. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че непосочването на комплексна оценка от всеки от членовете на СЕМ в цифрово изражение е съществено нарушение на чл. 116в, ал. 2 ЗРТ, съгласно който класирането се извършва въз основа на конкурсните документи, критериите по чл. 116а, ал. 3, т. 6 ЗРТ, доклада на експертната комисия и комплексна оценка за най-пълно удовлетворяване на конкурсните изисквания. В случая е налице изразяване на мотивирана оценка относно предложението на всеки участник в конкурса от всеки от членовете на СЕМ, присъствал на заседанието на 7.07.2009 г., която макар и в словесен, а не в цифров вид, представлява анализ на конкурсните критерии съобразно относителната им тежест, има комплексен характер, като при преценката на конкурсните предложения на всеки кандидат са взети предвид особеностите на региона, пазарните характеристики на радиоразпръскването в гр. Разград, наситеността и програмите на местния радио-пазар, спецификите и потребностите на аудиторията и заложените в решението за откриване на конкурса изисквания и цели на бъдещата радио-програма. Изказванията на членовете на СЕМ, съдържащи поредно класиране на кандидатите, материализират индивидуалната оценка на всеки от тях, с което е изпълнено законовото изискване за комплексна оценка по смисъла на чл. 116в, ал. 2 ЗРТ. Налице е надлежно мотивирано индивидуално класиране на допуснатите кандидати от членовете на СЕМ по смисъла на закона и чл. 37, ал. 2 от Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радио- и телевизионни оператори, разпространяващи своите програми чрез наземно радиоразпръскване (правилника). Неотразяването на комплексната оценка в табличен вид и несъставянето на протокол за това, подобно на оформянето на класирането, извършено от експертната комисия, не е нарушение на процедурата, което да обоснове различен от постановения резултат и отмяна на обжалваното решение. Изискванията за яснота и прозрачност при класирането на кандидатите от СЕМ са спазени, тъй като обсъжданията и мотивите на всеки от членовете са отразени в цитирания протокол от 7.07.2009 г. Неоснователен е доводът за съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради това че в обжалваното решение е посочено, че са подадени шест заявления, а са класирани четирима кандидати, без да са посочени кои са другите двама и какво се е произнесъл СЕМ по отношение на тях. Действително, в началото на съобразителната част на обжалвания административен акт, на стр. първа, ред 11 (отгоре надолу) е посочено, че в СЕМ са постъпили шест комплекта документи на кандидати за лицензия в разглеждания конкурс, а са обсъдени и класирани заявленията на цитираните по-горе четири дружества. Съдът намира, че е допусната очевидна техническа грешка при изписването на броя на постъпилите комплекти конкурсни документи. Видно от цялата административна преписка, протоколите на техническата и експертната комисии, доклада на последната и протоколите от заседанията на СЕМ, заявления в конкурса са подали четири дружества, които са допуснати до класиране и са класирани в конкурса, а именно това са: "Радиокомпания Си Джей" ООД, "Фокус - Нунти" ООД, "Алфа радио" ООД и "Балкан българска телевизия" АД. Няма данни по делото конкурсни документи да са подавани от други лица. Обжалваният административен акт е издаден при спазване на материалноправния режим на ЗРТ и е в съответствие с целта на закона. Изложените от жалбоподателя доводи за неспазване на равнопоставеността на кандидатите и извършване на класирането при несъобразяване с конкурсните критерии са неоснователни. Неоснователно е оплакването в жалбата, че класираният на първо място кандидат е спечелил конкурса заради това, че е действащ на същата територия радио-оператор, като му е дадена по-висока оценка поради невъведен с конкурсните книжа критерий за действащ радио-оператор и че такъв критерий е основание за направеното класиране. Напротив, видно от мотивите на решението, те са изготвени в съответствие със зададените в решението за откриване на конкурса изисквания за обхващане на максимална аудитория и програма, съобразена с нейните културни, образователни и информационни потребности с оглед особеностите на региона. Доколко изборът е мотивиран и от насоките на трайната политика на СЕМ за развитие на регионалното радиоразпространение и в тази връзка е стимулирана действаща радиостанция, не е предмет на съдебен контрол, тъй като съдът намира, че това е направено при спазване на законовите изисквания за провеждане на процедурата, както и не подлежат на преценка от съда съображенията на съвета за класиране на кандидатите, което е предоставено на оперативната самостоятелност на регулаторния орган с оглед специалните му законови правомощия. Неоснователно в жалбата се прави довод, че СЕМ е основал решението си на незаконосъобразното становище, че програмата на "Радиокомпания Си Джей" ООД заема първите места в слушателската група до 36 години като в същото време конкурсът е обявен за програма с общ/политематичен профил. Този мотив на обжалваното решение е изваден от контекста на цялостната оценка на програмата на цитирания кандидат, в която като положителна страна е отбелязано привличането на по-младата аудитория, но това не е единствено и отделно от останалите съображения за класирането на "Радиокомпания Си Джей" ООД на първо място в конкурса. Поради това съдът счита, че неоснователно жалбоподателят черпи аргумент от едно изречение от мотивите, което не представлява основание за направеното от СЕМ класиране, не подлежи поради това на отделно обжалване от общата оценка и не може да доведе до материална незаконосъобразност на административния акт. Твърденията за неравнопоставеност при класирането на жалбоподателя на второ място поради подчертаната ориентация на предложената от него радио-програма към голям обем новини и актуални предавания, към предлагане на повече регионални новини, което влиза в конкурентната ниша на националните радиопрограми, според мотивите на решението, също са неоснователни, тъй като са извадени от цялостния контекст на направения от СЕМ анализ при класирането на кандидатите, при който се вземат предвид не само особеностите на програмата, насърчаването на конкуренцията, но и потребностите на местната аудитория съобразно актуалното присъствие на радиопрограми на територията към конкретния период. Предвид горното, доводите в жалбата относно по-високите изисквания към квалификацията, медийния опит и инвестиции за успешно създаване на програма с общ профил и информационна насоченост са неотносими към спора. Изборът на лицензиант е с оглед особеностите на региона, местната слушателска аудитория и др., преценени в тяхната цялост и всестранност, поради което неоснователен е доводът, че СЕМ, въпреки служебно известния му факт за разпространението на национални програми на територията на град Разград е задал конкурсно изискване за общ профил и целенасочено не е класирал жалбоподателя на първо място, за да ограничи конкуренцията на регионално ниво в полза на националните програми. Несъстоятелно е оплакването за несъответствие с целта на закона поради нарушение на принципите на свободата и плурализма на словото, тъй като това са принципи, установени преимуществено в интерес на обществото с оглед обезпечеността на конституционно установеното право за получаване на информация. Предпочитането на един кандидат пред друг, в това число и поради особеностите в съдържанието на радио-програмата предвид целите на конкурса при спазването на правилата за провеждането му, не може да обоснове наличие на нарушение на тези принципи, още по-малко те могат да бъдат използвани като аргумент за незаконосъобразността на обжалваното решение в полза на тезата на жалбоподателя като частно лице с оглед на това, че тези принципи са установени в публичен интерес. Изпълнено е изискването на чл. 36, т. 2 ЗРТ за прозрачност на конкурса и на чл. 2, т. 3 от правилника за равнопоставеност на кандидатите, доколкото програмите им са преценявани на плоскостта на едни и същи конкурсни критерии. Доказателства за противното не са налице. С определянето на класирания на първо място кандидат за спечелил лицензията е постигната законовата цел за ефективно използване на радиочестотния спектър, като радио- и телевизионната дейност за конкурсната честота и територия се осъществява от кандидата, който най-пълно удовлетворява конкурсните изисквания. С оглед изхода на спора и направеното от процесуалния представител на СЕМ юрисконсулт Петрова искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 АПК, във връзка с чл. 8 и чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, "Фокус - Нунти" ООД следва да бъде осъдено да заплати на СЕМ направените в настоящата инстанция съдебни разноски в размер на 150 лева, представляващи възнаграждение за процесуална защита от юрисконсулт. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,