Решение № 3936 от 2.4.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7453/2023 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Й. Йорданов от гр. Харманли, [адрес], за отмяна на влязло в сила Решение 195 от 15.03.2023 г. на Административен съд - Хасково по адм.д. 4/2023 г. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлена жалбата на Й. Йорданов от гр. Харманли срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) 22-0271-000293 от 22.12.2022 г. на мл. автоконтрольор Я. Янев в Районно управление Харманли към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 171, т.1, б. б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Решението е влязло в сила на 15.03.2023 г. Искането е подадено чрез адв. А. Георгиев от Адвокатска колегия Хасково. Искателят иска от съда да отмени влязлото в сила съдебно решение, тъй като са налице нови писмени доказателства, които отразяват факти и обстоятелства от съществено значение за правилното решение на делото, които не са могли да бъдат известни на страните, а именно Постановление от 21.06.2023 год. на прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Харманли, за прекратяване на наказателно производство, водено срещу Й. Йорданов за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК) и заключение по съдебна химико-токсикологична експертиза, установяваща, че от изследваните биологични проби, взети от Й. Йорданов не се установява наличие на наркотични вещества. Счита, че посочените доказателства установяват по безспорен начин, че не е имало фактическо основание за прилагане на ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно отнемане на СУМПС , поради което неправилно е била отхвърлена жалбата му срещу ЗППАМ от 22.12.2022 г. на мл. автоконтрольор Я. Янев в Районно управление Харманли, а това обосновава отмяна на Решение 195 от 15.03.2023 г. на Административен съд - Хасково по адм.д. 4/2023 г. Иска отмяна на съдебното решение на основание чл. 239, т.1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда Ответникът - мл. автоконтрольор Я. Янев в Районно управление Харманли към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, не ангажира становище по искането. Върховният административен съд счита искането за допустимо подадено е от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК. За да се произнесе по искането, съдът установи от фактическа страна: На 22.12.2022 г. мл. автоконтрольор Я. Янев в Районно управление Харманли към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи издава срещу Й. Йорданов от гр. Харманли ЗППАМ 22-0271-000293, с която на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно отнема на СУМПС на лицето, за това че на същата дата около 16:30 ч. в гр. Харманли е управлявал лек автомобил (идентифициран с марка, модел и рег. ) под въздействието на наркотични и упойващи вещества (метамфетамин), което е установено при проверка с техническо средство дрегер Друг Тест 500. На същата дата Й. Йорданов от гр. Харманли изпълнява талон за медицинско изследване и дава биологични проби за изследване в ЦСМП Хасково, СПС Харманли. На 03.01.2023 г. Й. Йорданов от гр. Харманли подава жалба срещу горепосочената ЗППАМ до Административен съд Хасково, където е образувано административно дело 4/2023 г. Същото приключва с Решение 195 от 15.03.2023 г., с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу процесната ЗППАМ като неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 172, ал. 5 ЗДвП (обн., ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) съдебното решение не подлежи на касационно обжалване, т.е. същото като окончателен съдебен акт е влязло в сила от момента на неговото постановяване 15.03.2023 г. Отмяната е извънреден извънинстанционен способ за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които са неправилни, поради някое от изчерпателно посочените в чл. 239 АПК основания за това. Съгласно чл. 239, т. 1 АПК подлежи на отмяна на влязъл в сила съдебен акт, когато са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Основание за отмяна по смисъла на цитираната разпоредба могат да бъдат само онези нови писмени доказателства (официални или частни документи), които установяват нови обстоятелства по делото, съществуващи към момента на приключване на устните състезания в последната инстанция по същество, но неизвестни на страната по обективни причини. Законът изисква тези доказателства да не са могли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото не поради виновното поведение на страната или порочни процесуални действия на съда, а поради това, че не са били известни на страната. Тези доказателства следва да са от съществено значение за правния спор и при обсъждането им биха могли да обосноват различен правен извод. Искателят обоснова искането си постановление от 21.06.2023 год. на прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Харманли, за прекратяване на наказателно производство, водено срещу него за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. В мотивите на постановлението е посочено, че не са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление, като този извод е основан на заключение по назначена химико-токсикологична експертиза. Съгласно това заключение, в представените за изследване биологични проби (кръвна проба и проба от урина), взети от Й. Йорданов на 22.12.2022 г., не е установено наличие на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, включени в списъците - приложения към чл. 3 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във вр. с чл. 3 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Фактическо основание за прилагане на спорната ПАМ е именно употребата на упойващи лекарствени средства и наркотични вещества, която може да повлияе на водача при управлението на моторно превозно средство. Следователно налице е доказателство, което е станало достъпно на страната едва на 21.06.2023 г. и удостоверява факти и обстоятелства относно наличието на фактическо основание за приложената ПАМ. Съдебното решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила на 15.03.2023 г. След влизането му в сила е налично ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото и установяващо обстоятелство, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, поради това, че експертизата и постановлението са изготвени след като делото е било решено с влязъл в сила съдебен акт. Това ново обстоятелство съдът не е взел предвид поради липсата на надлежно и годно доказателство за удостоверяването му. Обстоятелство е относимо към предмета на спора, разрешен с влязлото в сила решение и при обсъждането му би могло да обоснове различен правен резултат. Налага се извод, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т.1 АПК. Влязлото в сила съдебно Решение 195 от 15.03.2023 г. на Административен съд - Хасково по адм.д. 4/2023 г. следва да бъде отменено и делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, който да се произнесе по жалбата на Й. Йорданов от гр. Харманли срещу ЗППАМ 22-0271-000293 от 22.12.2022 г. на мл. автоконтрольор Я. Янев в Районно управление Харманли към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи, с която на основание чл. 171, т. 1, б. "б" ЗДвП - временно се отнема на СУМПС на лицето. Водим от изложеното и на основание чл. 244, ал. 2 АПК, Върховният административен съд