Решение № 339 от 13.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 813/2013 г.

Решение № 339 от 13.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 813/2013 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс. Евтим Николов Георгиев, Снежанка Христова Георгиева и Николай Евтимов Георгиев са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение № 4790 от 21.08.2012 г. по адм. дело № 2793/2012 г. по описа на Административния съд - София град за отхвърляне на жалбата им срещу постановление от 29.02.2012 г. по изпълнително дело № 20128440400252/2012 г. на частния съдебен Стоян Якимов, регистриран под номер 844, с район на действие - Софийски градски съд, с което е било прекратено изпълнителното производство, на основание чл. 282, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс. Отмяната на решението е поискана съобразно чл. 239, т. 1 и т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс. Ответникът, частният съдебен изпълнител Стоян Благоев Якимов, не е взел становище. Върховният административен съд, като прецени данните по делото, намира, че молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 240 АПК, от лица, взели участие като страни по делото, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Като основание на искането за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че при подаване на жалбата пред административния съд и в хода на производството на молителите не е било известно обстоятелството, че няма годен акт на частния съдебен изпълнител, подлежащ на съдебен контрол. Както гласи чл. 239, т. 1 АПК, актът подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му на са могли да бъдат известни на страната. Субективната преценка на молителите относно валидността на постановлението на частния съдебен изпълнител обаче не представлява фактическо обстоятелство, което е ново и неизвестно за тях. Отмяната на влязлото в сила решение на административния съд не може да се допусне и с оглед на второто поддържано основание по чл. 239, т. 5 АПК. Този случай изисква наличието на нарушение на съответните правила, вследствие на което страната е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Обстоятелството, че частният съдебен изпълнител и съдът не съобщили на молителите точното правно основание за прекратяване на изпълнителното производство, не е от вида на посочените в чл. 235, т. 5 АПК, тъй като не е свързано с правилата, по които се осъществява участието на страните в производството пред съда. Поради това искането за отмяна следва да остави без уважение По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд