Решение № 3819 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1144/2016 г.

Решение № 3819 от 4.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1144/2016 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационната жалба, подадена от Д. Г Ж. - кандидат за кмет на Район "Западен", Община Пловдив, чрез адв. Атанас Петров, против Решение № 2618/23.12.2015 г., постановено по адм. дело № 2908/2015 г. на Административен съд - гр. Пловдив, 1-ви състав, с което е потвърдено Решение № 591-МИ от 2.11.2015 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) - Пловдив, с което Д. П. К. е обявен за избран кмет на Район "Западен", Община Пловдив на втори тур. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробно изложени съображения се претендира отмяна на решението на Съда и отмяна решението на ОИК. Ответникът - Общинска избирателна комисия - Пловдив, в писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна - "Коалиция за С. А." и "Патриотичен фронт НФСБ-ВМРО" - не вземат становище. Заинтересованата страна - Д. П. К. в писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба с доводи, че съдебното производство по оспорване на изборния резултат е контролно-отменително по своя характер и има за цел да се извърши проверка на конкретни нарушения, допуснати в изборния процес при определяне на изборните резултати, които да са толкова съществени, че биха довели до подмяна на действителния вот на избирателите. Съдът е обсъдил приложените по делото протоколи от СИК, в които липсват възражения, жалби и особени мнения от членовете на СИК, въз основа на които би могло да се изведе извод за допуснати нарушения на изборния процес. Върховният административен съд, в настоящия състав на Четвърто отделение, след като прецени данните по делото, релевираните касационни отменителни основания и становищата на страните във връзка с тях, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 249, ал. 8 от ИК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административния съд - Пловдив е образувано по жалбите, подадени от местна коалиция "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО", регистрирани за участие в местни избори 2015 г. за Община Пловдив, с Решение № 42-МИ от 12.09.2015 г., изменено с Решение № 228-МИ от 1.10.2015 г. на Общинска избирателна комисия гр. Пловдив и на Д. Г Ж., регистрирана за участие в местни избори 2015 г. с Решение № 146-МИ от 20.09.2015 г. на ОИК Пловдив, двамата жалбоподатели срещу Решение № 591-МИ от 2.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия Пловдив, с което е обявен за избран на втори тур на местни избори, произведени през 2015 г., за кмет на Район "Западен", Община Пловдив - Д. П. К.. В протеклото производство, с извършените редица процесуални действия съдът е положил дължимото старание да установи релевантните по спора факти. В тази връзка видно от подготвителните действия и от протокола от съдебно заседание са допуснати редица доказателства и доказателствени средства с цел да се установи дали са налице визираните от жалбоподателя нарушения на изборния процес. Допуснатите доказателства са били относими към правния спор, а по отношение на отказаните такива правилно съдът ги е преценил като неотносими и в тази връзка не се установяват допуснати съществени процесуални отношения. Неоснователни са възраженията, защото съдът е положил дължимата процесуална грижа да съдейства на страните съобразно разпределената доказателствена тежест в процеса да ангажират съответните доказателства. Съдът е достигнал до правния си извод, прилагайки правилно материалния закон в съответствие с всички приети доказателства и установените с тях факти и обстоятелства. Констатирал е, че атакуваният акт, предмет на съдебен контрол, представляващ Решение № 591-МИ от 2.11.2015 г. на ОИК - Пловдив, с което е обявен за избран за кмет Д. П. К. е законосъобразен акт, издаден от компетентен орган, при правилно управжняване на правомощията. В този смисъл, правилно е било възприето от Съда, че протокол № 1622920001/2.11.2015 г. на ОИК - Пловдив, както и процесното решение на ОИК от 2.11.2015 г. съдържат всичката необходима информация, за да може да се определи органът, който е издал акта, неговите адресати, фактическите и правни основания за издаването му, определените с него права, дата на издаване на акта и подписите на лицата, издали го с посочване на длъжностите им. В тази връзка твърденията на жалбоподателя в касационната жалба, че протоколът на ОИК и решението, с което е обявен за избран на втори тур за кмет на район "Западен", фактически са били съставени в потиворечие с утвъдените от ЦИК образци, са неоснователни и недоказани и от това оплакване на жалбоподателя в пункт първи от жалбата не може да се изведе извод за неправилност на решението на първоинсланционния съд. Допуснато нарушение във формата на акта, предхождащ обжалвания, не е от категорията на съществените, а именно такива довели до промяна на изборния резултат, т.е. до резултат, различен от обявения. Противно на твърдението на жалбоподателя и както правилно е приел съда в мотивите си, че решението на ОИК е правилно и законосъобразно, видно от представения протокол на ОИК Пловдив, данните от гласуването за кмет на Район "Западен". Данните, взети от протоколите на СИК, са отразени в протокол на комисията по чл. 449, ал. 1, т. 3 от ИК, който протокол има необходимото по чл. 450 ИК съдържание. На лист № 2 от този протокол, съгласно изискването на чл. 450 ИК, са обобщени точните резултати от протоколите на СИК, общо 50 на брой на територията на район "Западен", послужили за определяне на резултатите от гласуването за кмет на район "Западен", като няма различия в данните, записани в протокола. При определянето на избрания кандидат за кмет на район "Западен", ОИК се е съобразила с правилата, разписани в нормата на чл. 452, ал. 6 от ИК, предвиждаща, че на втория тур на изборите, за избран се смята кандидатът, получил най-много действителни гласове. Относно твърдението на жалбоподателя в пункт втори от касационната жалба, досежно участието на втори тур на изборите, на лице, което не е допуснато от ОИК, същото е неоснователно. Очевидна е фактическата грешка в имената на кандидата, допуснат до участие във втория тур на изборите, като името му е Д. П. К., а не записания Д. П. К.. Налице е нарушение на акта, предхождащ обжалвания, а именно Решение № 520-МИ от 27.10.2015 г., което не е от такъв характер, който би опорочил крайния акт. Съгласно правната теория и константната практика вкл. и Решение № 9 от 26.11.2009 г. на КС по к. д. № 8/2009 г., производството по оспорване на изборните резулати отчитането на бюлетините като действителни/недействителни т. е. начина на отчитане на изборния резултат е безспорно установено и жалбоподателят нито в депозираната до съда касационна жалба, нито в хода на развилото се първоинстанционно съдебно производство не го е оспорил със съответните доказателства. Видно от събраните доказателства не е извършвано оспорване на действителността на бюлетини в нито една от СИК, общо 50 на брой секции на територията на община Пловдив и не е осъществявана процедурата по чл. 438, ал. 3 от ИК, съгласно която когато действителността на някой глас е оспорена. След решение на комисията, случаят се описва в протокол, който се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението. В този ред на мисли относно твърденията на жалбоподателя за липсата на подпис на секретар на районната администрация на избирателните списъци в район "Западен", същото е неоснователно и недоказано. От събрания голям брой доказателства в хода на развилото се първоинстанционно съдебно производство пред Административен съд-Пловдив, се доказва безспорно, че избирателните списъци в район "Западен" са подписани от секретар на района макар и с известно закъснение, но не е нарушена разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ИК или то ако се приеме, че е допуснато нарушение, то същото не е от категорията на съществените т. е. не е довело до резултат, различен от обявения, до промяна на вота на избирателите. Относно сочените от жалбоподателя допуснати нарушения на процедурата по назначаване на определеното лице за секретар на района, същите не са доказани. Възникването, изменението и прекратяването на трудови и служебни правотношения не е предмет на настоящото производство и същото не е относимо към процесния правен спор. Безспорно е установено, че е било назначено определено лице за секретар на район лЗападены и избирателните списъци са подписани от същото. От събрания в хода на съдебното производство, развило се пред първоинстанционния съд, доказателствен материал, не се доказа връзката между нарушения и опорочаване на вота на избирателите. При конституционната установеност на тайна на вота при упражняване на активното избирателно право, не може да се приеме, че има пряка и установима зависимост между твърдените нарушения в посочените СИК и броя на гласовете, които би получил жалбоподателя. В тази връзка от събраните от първоинстанционния съд доказателства във връзка с наведените от жалбоподателя нарушения на изборния процес (всички протоколи на СИК с резултатите от проведените избори на 1.11.2015 г. (втори тур) за кмет на район "Западен", списъците на гласувалите под "черта", удостоверения и декларации към тях) и др., и съответно допуснати доказателствени средства /разпит на свидетел/, не се е доказало наличието на нарушения на изборния процес, които да се отразяват на крайния резултат т. е. същите не са от категорията на съществените нарушения т. е., такива които биха опорочили действителния вот на избирателите и съответно биха довели до резултат, различен от обявения с решението на ОИК. Съдът на базата на правилната съпкупна преценка в съответствие с всички приети доказателства и установените с тях факти и обстоятелства - досежно характера на това производство, е приложил правилно материалния закон и е постановил един обоснован и законосъобразен акт въз основа на допустимите и релевантни за спорното право доказателства. Недопустимо е съдът да преповтаря действията на всички участници в изборния процес, а следва само да провери законосъобразността на решението на общинската избирателна комисия, изхождайки от протоколите на секционните избирателни комисии. Относно твърдението на жалбоподателя, че СИК не са определили с решение кой от членовете ще има достъп до бюлетините и ще брои, дори и да представлява известно нарушение от страна на членовете на СИК, съгласно чл. 276, ал. 2 от ИК, това нарушение не е от категорията на съществените нарушения, такива които биха опорочили вота на избирателите и съответно биха довели до резултат, различен от обявения с атакуваното решение на ОИК. Всички СИК са попълнили протоколите и в представените материали по делото не се съдържат забележки, възражения, жалби или гласували "против" или с "особено мнение" от членовете на СИК, които са представители на различни политически партии, или от застъпници, които да твърдят, че са съществували спорове относно отчитането на бюлетините като действителни/недействителни т. е. относно начина на отчитане на изборния резултат. Това обстоятелство е безспорно установено и жалбоподателят нито в депозираната до съда касационна жалба, нито в хода на развилото се първоинстанционно съдебно производство не го е оспорил. В този смисъл доколкото законодателят е разписал ясни и много подробни правила за цялата изборна процедура, които в настоящия случай са спазени и последователно приложени, самото им спазване е гаранция за правилното и законосъобразно отчитане на изборните резултати. Съгласно разпоредбите на чл. 87, ал. 1, т. 22 от ИК, жалби за подобни нарушения се разглеждат от ОИК, като липсват твърдения и доказателства за преустановяване на гласуването поради нарушения на изборния процес по реда и на основанията на ИК, които съществено да са повлияли на провеждането на изборите и на техните резултати. По делото са събрани, като част от административната преписка, всички протоколи на посочените в жалбата СИК на район "Западен", които са подписани без особени мнения и възражения от членовете на комисиите, не съдържат данни за оплаквания и жалби от страна на застъпниците на политическите партии и конкретно тези на Д. Г Ж. и издигналата я местна коалиция "Коалиция за С. А.: Патриотичен фронт, НФСБ-ВМРО", които са имали свои членове-представители в съответните секции и голям брой застъпници и политически пълномощници. СИК са съставени от представители на различни политически партии и коалиции с противоположни интереси в изборния процес и са могли да направят своите възражения при отчитането на изборния резултат. Не се оспори и от самия жалбоподател, че жалби и възражения в деня на изборите от тяхна страна не са били подавани. Това доказва, че изборният процес е протекъл при нормална обстановка, защото нарушенията са били преодолими. От друга страна, от събраните доказателства и протоколите на посочените СИК, не е извършвано оспорване на действителността на бюлетини в нито една от СИК, общо 50 на брой секции на територията на район "Западен" и не е осъществявана процедурата по чл. 438, ал. 3 от ИК, съгласно която, когато действителността на някой глас е оспорена, след решение на комисията, случаят се описва в протокол, който се прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва номерът на решението. Липсва надлежно оспорване от страна на жалбоподателя в хода на развилия се съдебен процес на протокола на ОИК - Пловдив от от 2.11.2015 год, както и на протоколите на посочените СИК по реда на чл. 193 от ГПК. Протоколите на СИК съставляват официални документи и са годно доказателствено средство, ползващо се с материална доказателствена сила за съда по отношение на отразените в същите факти. Материалната им доказателствена сила, като официален удостоверителен документ може да бъде оборена единствено в производството по чл. 193 от ГПК, а не по реда на обратното доказване, което не е направено от жалбоподателя в този процес. Не е оспорена истинността на представените по делото секционни протоколи по този ред, поради което следва да се приеме, че протоколите се ползват с доказателствена сила по отношение на тяхното съдържание, отразяващо извършените пред и от отделните секционни избирателни комисии действия. Относно наведените в касационната жалба в пункт 6 от същата, нарушения, свързани с броя на дописаните под "черта" избиратели в избирателните списъци, същите са неоснователни. От проверката на правомерността на дописани и допуснати до гласуване избиратели, извън включените в първоначалния избирателен списък лица, въпреки, че не се регистрирани възражения, жалби и подписване с особено мнение от страна на членовете на комисиите в протоколите на СИК и протокола на ОИК относно дописването на определена категория лица под чертата в допълнителната страница на избирателния списък, не са доказани твърдяните от жалбоподателя нарушения на изборния процес, които да повлияят на вота на избирателя, т. е същият да е опорочен, различен от действителния. За да бъде приет за опорочен вотът на избирателя, следва да са допуснати такива съществени нарушения на изборния процес, които освен, че са в отношение на причина и следствие, трябва да повлияят на резултата и той да стане различен от постановения, каквито нарушения не са налице. Съдът в решението си съобразно доводите на страните е извършил анализ на посочените в жалбата протоколи СИК, които са приети и като доказателства по делото по отношение съдържанието им и доказателствената им стойност като официални удостоверителни документи. Прието е, че е спазена формата на протоколите, съдържат всички данни, които изисква разпоредбата на чл. 440, ал. 1, 2, 4 и 5 от ИК, подписани са от съответните длъжностни лица, в тях липсват възражения и особени мнения на застъпници на кандидатите, като и членове на СИК като представители на партии и коалиции. В тази връзка следва да се посочи, че в изборния процес ролята на застъпниците на кандидатите и на членовете на СИК освен всичко друго е да реагират своевременно на нарушения в изборния ден, които следва да обективират по надлежен начин, за да е обективно възможна проверката им впоследствие. След като в протоколите на СИК няма отбелязване за нарушения, няма особени мнения и възражения от когото и да е било, последващия контрол е обвързан със събиране на редица доказателства, за които доказателствената тежест е била върху оспорващия. В първоинстанционното производство жалбоподателят се е възползвал от възможността да проведе процедура по реда на чл. 193 ГПК по оспорване верността и автентичността на протоколите от СИК, но независимо от това при установената от съда липса на възражения, особени мнения и каквито и да е било обективни данни за нарушения на изборния процес както в самите протоколи, така и чрез инициираните от оспорващия доказателства спрямо релевантните по спора доказателства, съдът обосновано е зачел материалната им доказателствена сила относно удостоверените с тях факти. В резултат на това, първоинстанционният съд след като правилно и задълбочено е изследвал фактическата обстановка по делото, анализирал е събраните в хода на административното и впоследствие в съдебното производство доказателства, при правилна преценка на релевантните за спора факти и в съответствие с приложимото право правилно е приел, че са били налице предвидените в чл. 452, ал. 2 от Изборния кодекс основания за обявяване с Решение № 591-МИ от 2.11.2015 г. на Общинската избирателна комисия - Пловдив на Д. П. К. за избран кмет на Район "Западен" на Община Пловдив на втори тур. Наведените доводи в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им се приповтарят с доводите и оплакванията в жалбата пред първата инстанция, които обосновано и правилно са обсъдени от първоинстанционния съд, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. Съдът детайлно е обсъдил всяко едно от твърдените нарушения на изборния процес, но правилно ги е преценил като несъществени, тъй като обективно не биха могли да повлияят на крайния резултат. Постановеното решение, предмет на обжалването е съобразено с доказателствата по делото и приложимото право. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с касационните доводи Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице касационни отменителни основания. По изложените съображения решението като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение