Решение № 897 от 19.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2225/2008 г.

Решение № 897 от 19.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 2225/2008 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК. Образувано е по молба на Г. С. Б. чрез адв. Г за отмяна на влязло в сила решение № 305 от 25.02.08 г., постановено по гр. дело № 3203/07 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 102 от 23.10.07 г. по гр. дело № 595/07 г. на Асеновградския районен съд, III гр. с. С него е отхвърлен предявения от същата страна иск против Д. д. с. "К"гр. Лъки за отмяна на дисциплинарно наказание "предупреждение за уволнение", наложено му със заповед № 79 от 17.05.2007 г. Молителят се позовава на основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК, като твърди, че след постановяване на атакуваното решение се е снабдил с нови писмени доказателства, които своевременно не е могъл да представи при решаване на делото. Представя постановление от 4.01.08 г. на РП-Асеновград и рапорт вх. № 3013/17.09.07 г. до директора на ДДС"К". Моли решението да бъде отменено. Ответникът по молбата Д. д. с. "К"не заявява становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, приема, че молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Тези три законови предпоставки трябва да са налице кумулативно. Необходимо е новите обстоятелства или новите доказателства да са съществували преди постановяване на решението, но да не са могли да бъдат известни на страната или да не е била в състояние да се снабди своевременно с тях. Основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК са само юридически и доказателствени факти, които са релевантни за спорното право. Не е ново доказателство това, което е могло да бъде известно на страната, ако тя бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето им по делото, както е в случая. Представените с молбата писмени доказателства нямат характера на новооткрити, не се отнасят за новооткрити обстоятелства, нито са от съществено значение за изхода на спора, за да обосноват отмяна на влязлото в сила решение. Няма данни постановлението на РП-Асеновград да е влязло в сила, а освен това е неотносимо към конкретния спор, тъй като е без значение за дисциплинарната отговорност на молителя. С рапорта, заведен в ДДС"К" с вх. № 3* от 17.09.27 г. същият е могъл да се снабди своевременно, ако бе проявил дължимата грижа за водене на процеса, а и това доказателство е неотносимо към спора. Ето защо настоящият състав приема, че молбата за отмяна на влезлите в сила решения е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, IV г. о.