Решение № 12514 от 18.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5878/2016 г.

Решение № 12514 от 18.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 5878/2016 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник на Военна академия "Г. С. Р." срещу решение № 1803 от 17.03.2016 г., постановено по адм. дело № 11603/2015 г. по описа на Административен съд С. - град (АССГ), с което е обявена нижощността на издаден от касатора отказ от 11.11.2015 г. за достъп до обществена информация по заявление (рапорт) вх. № 8136/03.11.2015 г. на И. М. М., а преписката е върната на органа за ново произнасяне в 14-дневен срок от влизане на съдебното решение в сила. Поддържа се в касационната жалба, че решението на АССГ е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК и се иска отмяната му. О. М. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение да потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е допустима. По същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е подробно изяснена от АССГ, а правните му изводи изцяло се споделят. Правилно съдът е приел, че при издаване на оспорения отказ не е спазена формата за постановяване на решението по ЗДОИ. Същият не отговаря на изискванията по чл. 38 от ЗДОИ и на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, което е липса на форма въобще, а оттам и липса на волеизявление до степен на нищожност, както обосновано е счел съдът. Неоснователни са възраженията на касатора по отношение на несъответствието на заявлението - рапорт на Маринов с изискванията на чл. 25, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от ЗДОИ. Това възражение е било направено и пред първоинстанционния съд, който е изложил правилни и законосъобразни доводи защо не го възприема. Същото се отнася и за възражението, че исканите документи не представляват обществена информация по смисъла на ЗДОИ. Правилно е прието от АССГ, че в случая се касае за обществена информация по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ и служебна по смисъла на чл. 11 от с. з., която задълженият субект е длъжен да предостави при наличие на законоустановените предпоставки за това. Представените три решения на касатора, които са издадени в периода след постановяване на оспореното първоинстанционно решение, доколкото не удовлетворяват изцяло исканията на Маринов, не дават основание за друг извод освен, че съдебното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,