Решение № 10436 от 21.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6592/2026 г.

Делото е на второ касационно разглеждане във ВАС, Осмо отделение, след като с Решение № 13016/21.12.2023 г., състав на ВАС, Първо отделение по адм. д. № 5523/2023 г., е отменил Решение № 7937/21.12.2022 г., поправено с Определение от 30.03.2023 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 7 - ми състав, поставено по адм. дело № 6626/2022 г. и е върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Настоящото производството е образувано по втора касационна жалба от Директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, депозирана чрез процесуален представител, против Решение № 8261/27.02.2026 г. на Административен съд София - Град, постановено по адм. д. № 97 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, притежаващо ЕИК 040663269, с адрес в гр. София, [жк], [улица], РА № Р - 22220619008641 - 091 - 001/08.02.2022 г., поправен с РА за поправка № П - 22220622023847 - 003 - 001/11.02.2022 г., издадени от Е. М. Станкова - орган, възложил ревизията, и от Р. Т. Зрънчева - ръководител на ревизията, в потвърдената му част с Решение № 660/03.05.2020 г. на директора на Д "ОДОП" - София, за установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО, за данъчен период на 2018 г. в размер на 2 952 434,30 лева - главница и лихва в размер на 857 094,63 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. Твърди, че при новото разглеждане на делото административният съд не е изпълни отменителните указания, дадени от тричленният състав на ВАС, Първо отделение, касателно собствената на съда преценка относно законосъобразността на РА чрез обсъждане на всички основания по чл.160, ал.2 ДОАПК, включително да изложи собствени мотиви по възраженията на страните. Според процесуалният представител на директора на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, в случая не е нарушено правото на защита на ревизираното дружество, защото доказателствената съвкупност в РА не се различава от тази, описана в РД. Правото на защита е обезпечено от законовите правила при възлагане и провеждане на ревизията. "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е реализирало правото си на административно оспорване на РА, както и това, обезпечено с двуинстанционен съдебен контрол. Във връзка с материалната законосъобразност на РА се сочи, че акциите са придобити безвъзмездно, защото дружеството е придобило вземането без реална насрещна престация, в резултат на множество сделки между свързани лица, чиято привидност е констатирана от приходните органи по време на ревизията. "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД не е отразило по сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни предприятия" придобиването на акциите. Действителната воля на страните не е била връщане на сумите, предоставени под формата на заем, а прехвърляне на отговорността за връщането им към неработещото ревизирано дружество. По този начин "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД е изчистило задълженията си към "МОНБАТ" АД, без да е извършено нито едно плащане. Моли за отмяна на съдебното решение, отхвърляне на жалбата и присъждане на разноски. "ОТКАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е оспорило чрез адвокат - пълномощник КЖ с писмен отговор, в който се аргументира твърдението, че при провеждане на ревизията и постановяване на крайния акт, са допуснати описаните в отговора съществени и тежки процесуални нарушения. Според представителят на дружеството, РА е издаден в противоречие с целта на закона, приходните органи са направили неверен и тенденциозен анализ на събраните доказателства, достигнали са до погрешни фактически и правни изводи. Счита, че акциите с обща номиранла стойност от 29 524 343 лева, за които е определен данъчния ефект, са придобити от ревизираното дружество чрез две увеличения на капитала на "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, вписани в ТР, като съществуването и ликвидността на апортираните вземания в общ размер на 29 524 343 лева са проверени от длъжностните лица по вписванията. Не са събрани доказателства за отпадане задълженията, поети от "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД към "МОНБАТ" АД. Данъчните органи използвали понятието за "привидност", касателно поредицата сделки поради противоречиви и логически необосновани изводи. Ревизираното дружество моли чрез адвокат - пълномощника за оставяне в сила на решението и присъждане направените разноски. "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е подало частна жалба против Определение № 20315/22.05.2026 г. по адм. д. № 97/2024 г. на АССГ, 36 - ти състав, в частта му, с която е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение за сумата над 40 000 лева до пълния заявен размер от 81 000 лева, представляващ адвокатско възнаграждение. Оспорило е КЖ с подробен писмен отговор. Представителят на ВКП дава заключение за неоснователност на КЖ. По делото е установено следното от фактическа и правна страна: Ревизионното производство е образувано във връзка със ЗВР № Р - 222220619008641 - 020 - 001/31.12.2019 г., връчена по електронен път на 22.01.2020 година на представител на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД. Предмет на ревизията е определяне на задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 г. и по ЗДДС за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2018 година. С две последващи ЗВР е продължен срока на извършване на ревизията, а със ЗИЗВР № Р - 22220619008641 - 020 - 005/19.06.2020 г. от обхвата на ревизията са извадени задължения по ЗКПО за периода от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 година. Заповедта за възлагане на ревизия и четирите последващи ЗВР са издадени от Е. М. Станкова, на длъжност "Началник сектор" в ТД на НАП София. За резултатите от ревизията е съставен РД № Р - 22220619008641 - 092 - 001/31.12.2020 г., връчен по електрорен път на 03.01.2021 г., срещу който не е подадено възражение. Ревизията е приключила с издаването на РА № Р - 22220619008641 - 091 0 001/08.02.2022 г., от Е. М. Станкова - "Началник сектор" в ТД на НАП София, орган, възложил ревизията, и Р. Т. Зрънчева - "Главен инспектор по приходите" в ТД на НАП София, ръководител на ревизията. Поправена е ОФГ в РА с РАПРА № П - 22220622023847 - 003 - 001/11.02.2022 година. Процесуалните действия, осъществени по време на ревизията са описани в РД, като на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД са връчени три ИПДПО. По първото са депозирани частично документи, а по останалите не са събрани такива доказателства. Извършени са насрещни проверки на Г. К. Л., "МОНБАТ" АД и "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" АД. След съставяне на РД, на "БЪЛГАРИЯ ЛИЗИНГ" ЕАД е връчено искане и са събрани документи. С Протокол № 1673485/04.02.2022 г. са присъединени доказателства от друга ревизия на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, приключила с РА № Р - 2222620003662 - 091 - 001/03.02.2022 година. Констатирано е, че дружеството е вписано в ТР на 17.01.1993 г. и е регистрирано по ДОПК на 22.12.1993 година. Капиталът е в размер на 50 060 лева, внесен изцяло, с едноличен собственик - И. В. И.. "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е едноличен собственик на капитала на "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, като през предходни периоди е констатирана свързаност с "МОНБАТ" АД. По време на ревизията е установено, че през 2018 г. "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е придобило акции от "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД на стойност 29 524 343 лева срещу насрещна престация - апорт на вземания срещу "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД. Приходните органи са счели, че акциите са придобити безвъзмедно, защото липсва реална насрещна престация, в резултат на множеството сделки, извършени между свързани лица и квалифицирани като "привидни". След справка в сметка 221 "Дългосрочни инвестиции в дъщерни предприятия" е установено, че "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД не е осчетоводило придобиването на акциите, както и че дружеството е трябвало да отчете извънредни приходи в размер на 29 524 343 лева, по повод на което е дължил данък в размер на 2 952 434 лева за 2018 година. Административният съд е обсъдил договорите за заем, за прехвърляне на вземанеза заместване, за продажба на акции, договора - спогодба. Анализираните са констатациите, според които действителната воля на страните не е заетите суми да бъдат върнати от "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД на "МОНБАТ" АД, а чрез тях цедентът и кредитор да се възползва от формираното вземане от "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, а последното дружество да се освободи от задълженията си към "МОНБАТ" АД. Този ефект е постигнат в случая чрез включването на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ООД в качеството на цесионер по договора за прехвърляне на вземане от 12.09.2017 година и като нов длъжник въз основа действието на договора за заместване в дълг от 12.09.2017 година. Крайният резултат от договорните взаимоотношения е изчистване задълженията на "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД към "МОНБАТ" АД без нито едно плащане. С използване на неработещото "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, чрез с две поредни апортни вноски на вземане, е увеличен капитала на "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с новите 29 524 343 (1 443 944 + 18 080 399) броя поименни акции с право на глас и с номинална стойност от 1 лев. Създаден е документооборот за избягване данъчното облагане на сумите, които "МОНБАТ" АД предоставя на "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, респективно безвъзмездното финансиране на "ОКТА ЛАЙТ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, съставляващо извънреден приход, облагаем с корпоративен данък. Съдът е изслушал заключение по ССчЕ. Преценил е РА като незаконосъобразен, защото в РД № Р - 22220619008641 - 092 - 001/31.12.2020 г., липсва предложение за установяване на задължения по ЗКПО за процесния период, като същевременно с оспорените РА и РА за поправка, са установени такива задължшения при едни и същи доказателства. П този начин според съда е опорочено адекватното упражняване и на правото на възражение на РЛ в срока. В съдебното решение е посочено, че ревизионния доклад е процесуална предпоставка за издаване на ревизионния акт, в случая е налице неспазване на процесуалните разпоредби по смисъла на чл.160, ал.2 ДОПК, но пороикът не е толкова тежък и не опорочава индивидуалния административен акт до степен на нищожност. Ревизионният акт е отменен като незаконосъобразен. Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Настоящият състав на ВАС, Осмо отделение не споделя първоинстанционните мотиви, касателно наличието на допуснатото нарушение на процесуални правила, опорочаващо РА и налагащо неговата отмяна. Това е така, защото с РА и РАПРА са установени задължения за корпоративен данък въз основата на едни и същи факти и доказателства, констатирани като направени в ревизионния доклад. В случая не следва да се абсолютизира като процесуална предпоставка подаването/липсата на възражението по чл.117, ал.5 ДОПК, във връзка с преценката на законосъобразността/незаконосъобразността на РА и РАПРА. Видно е, че "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е упражнило правото си на обжалване по административен ред и Директорът на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП се е произнесъл с Решение № 660/03.05.2022 година. В това производство и на основание чл.155, ал.3 ДОПК "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ " ЕООД е разполагало с процесуалната възможност да представи всички доказателства за недължимост на установените задължения за корпоративен данък. Директорът на Д "ОДОП" София при ЦУ на НАП е обсъдил доводите на представителя на РЛ за липсата на предложение относно корпоративния данъкв в ревизионния докалд. Решаващият орган изрично се е обосновал, че в процесния казус, РА съдържа собствени мотиви и фактически установявания, което се потвърждава от съдържанието на административния акт. "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД е упражнило правото си да оспори акта и по съдебен ред, така че правото на защита на дружеството не е нарушено, за да има като последица незаконосъобразност на акта. Освен това, са събрани доказателства, установяващи безвъзмездното придобиване на акциите. Установено е с доказателствата, че "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕООД не е осчетоводило придобиването на акциите. Този факт е констатиран и при ревизията на дружеството за 2019 година, също така в подадената ГДД за 2019 г. и в оборотната ведомост, представена от самото РЛ. Същевременно вещото лице по ССчЕ е отбелязало в отговора си на задачата под № 9, 10 и 11, че не е направило съпоставка на оборотната ведомост за 2019 г., събрана при ревизията с допълнително дадената. Анализът на събраните по делото доказателства обосновава извода на тричленния състав на ВАС, Осмо отделение, че действителната воля на страните не е за връщане на заетите суми, а за прехвърляне отговорността към РЛ. Следва да се има предвид, че преценката касателно привидността на сделките между свързаните лица, е направена в съвкупност и за целите на ревизионното производство. Настоящият касационен състав счита за недоказан довода на представителя на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД за нелогичността и необосноваността на констатациите на приходните органи във връзка с облагането с корпоративния данък. Решението на административния съд е неправилно, същото трябва да бъде отменено и да бъде отхвърлена жалбата срещу оспорените РА и РАПРА. Разноски: Директорът на Д "ОДОП" - София при ЦУ на НАП е защитаван и представляван по делата, които са били на производство в АССГ, ВАС, Първо отделение и ВАС, Осмо отделение, поради което в полза на тази страна трябва да бъдат присъдени поисканите разноски, общо в размер на 127 428 евро, включващи 1738 евро - държавни такси и 125 690 евро - юрисконсултски възнаграждения, определени съобразно нормативната уредба, приложима към момента на постановяване на съдебнте актове. С Определение№ 20315/22.05.2026 г. по адм. д. № 97/2024 г. АССГ, III отделение, 36 - ти състав, е допълнил Решение № 8261/27.02.2026 г., постановено по цитираното дело, в частта му за разноските, както следва: ОСЪЖДА Националната агенция по приходите да заплати на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД, притежаващо ЕИК 040663269, със седалище в гр. София, [жк], [улица], разноски по делото в общ размер на 20 681,76 евро (40 450,01 лева). Частната жалба на "ОКТАГОН ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕООД против Определение № 20315/22.05.2026 г. по адм. д. № 97/2024 г. на АССГ, 36 - ти състав, в частта му, с която е оставена без уважение молбата по чл.248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение за сумата над 40 000 лева до пълния заявен размер от 81 000 лева, представляващ адвокатско възнаграждение е неоснователна, на посочените в нея основания. Определението обаче следва да бъде отменено като краен резултат изцяло, вследствие отхвърлянето на жалбата, подадена срещу РА и РАПРА, респективността дължимостта на разноски по делото е само от дружеството. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение