Решение № 181 от 24.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 956/2009 г.

Решение № 181 от 24.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 956/2009 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Капка Юстиниянова Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на СОУ "Васил Левски" гр. О. против въззивното решение на Т. окръжен съд № 37 от 25.03.2009 г. по гр. д. № 35/2009 г., с което е оставено в сила решение № 281 от 12.12.2008 г. по гр. д. № 337/2008 г. на П. районен съд в частта, с която е отменена заповед № 164 от 26.06.2008 г. на директора на СОУ "Васил Левски" гр. О., с която на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ е прекратено трудовото правоотношение с Т. Н. Д., същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност "възпитател в начален етап" и СОУ "Васил Левски" гр. О. е осъдено да и заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа поради уволнението в размер на 2745,85 лв., за периода 01.07.2008 г. - 12.12.2008 г. на основание чл. 225, ал. 1 КТ и е отменено първоинстанционното решение в частта, с която иска е отхвърлен до предявения размер 3008,46 лв. за периода от 12.12.2008 г. до 31.12.2008 г., като СОУ "Васил Левски" гр. О. е осъдено да заплати на Т. Н. Д. 262,61 лв. обезщетение за оставането и без работа, поради незаконно уволнение за времето от 12.12.2008 г. до 31.12.2008 г. на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ. Наведени са доводи в подкрепа на оплакването за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон с искане за неговата отмяна и отхвърляне на исковете. Ответницата Т. Н. Д. оспорва касационната жалба. Излага съображения в подкрепа правилността на обжалваното решение. С определение № 1* от 15.10.2009 г. по настоящето дело е допуснато касационно обжалване на решението по материалноправният въпрос - кой има право да извършва промени в щатното разписание по отношение на персонала в системата на народната просвета и необходимо ли е изготвеното от директора на учебното заведение длъжностно щатно разписание да бъде съгласувано с инспектората по образование. Касационното обжалване е допуснато поради противоречива съдебна практика, създадена с решение по гр. д. № 55/2009 г. на Т. окръжен съд по идентичен случай. Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид доводите на страните във връзка с подадената касационна жалба и като провери правилността на въззивното решение на основание чл. 290, ал. 2 ГПК намира следното: За да уважи исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ въззивният съд е приел, че промененото длъжностно щатно разписание на училището от 09.06.2008 г., с което са намалени бройките за длъжността "възпитател в начален етап" от 3 по щатно разписание към 01.01.2008 г. на 2 броя, като част от списък-образец № 1, не е било съгласувано с инспектората по образование, с което са нарушени чл. 10 и чл. 12 от Наредба № 3/18.02.2008 г. за нормите за преподавателска работа и реда за определяне на числеността на персонала в системата на народната просвета, в същият смисъл и чл. 63 от Наредба № 4/16.04.2003 г. за документите за системата на народната просвета - основание за незаконосъобразност на заповедта, с която ищцата е уволнена по чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, поради съкращаване на щата и за уважаване на исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Поставеният материалноправен въпрос, по отношение на който е допуснато касационно обжалване на решението, е разрешен при правилно прилагане на материалния закон към установените по делото факти. Според чл. 12 от Наредба № 3/18.02.2008 г., числеността на персонала се утвърждава в списък-образец № 1 за всяка учебна година от директора на училището, като промени в числеността на педагогическият персонал може да се извършват по време на цялата учебна година, при условията и по реда на чл. 10, който в ал. 1 постановява, че преподавателската работа на педагогическите кадри в училищата се планира през юни в списък-образец № 1 и се утвърждава от директора не по-късно от 30 септември, след съгласуване с началника на инспектората по образование. От цитираните разпоредби е видно, че в правомощията на директора на училището е да разпредели преподавателската работа между педагогическите кадри, съобразно установените норми за задължителна преподавателска работа, да съгласува натовареността на съществуващия щат съобразно учебния материал и да определи числеността на персона, който утвърждава в списък - образец № 1 за всяка учебна година, но след съгласуване с началника на инспектората. В настоящият случай, ответникът е представил поименно щатно разписание от 09.06.2008 г., утвърдено от директора на училището, в което щатните бройки за длъжността заемана от ищцата, спрямо предходно действащото щатно разписание, са намалени от 3 на 2 бройки. Доказателства по делото промененото щатното разписание да е било съгласувано с началника на инспектората по образование не са били представени от ответника, в чиято доказателствена тежест е да установи законосъобразността на извършеното уволнение. Фактическият състав на уволнението поради съкращаване на щата предвижда установяване на реално премахване, считано от определен момент за в бъдеще, на отделни бройки (длъжности) от утвърдения общ брой на служителите за заеманата длъжност, което се извършва от работодателя по съответния ред. В случая не е доказано, че към момента на прекратяване на трудовия договор, работодателят е спазил предвидения ред за отпадане на трудовата функция на ищцата. Съображения, че уволнението се е наложило да бъде извършено по - рано (преди съгласуване на щатното разписание), в какъвто смисъл представителят на ответника излага в съдебно заседание пред настоящата инстанция не могат да "санират" незаконното уволнение и да го направят законно. Към момента на уволнението, промененото щатно разписание не е било съгласувано с началника на инспектората по образование, т. е. не е имало утвърдено ново щатно разписание и е останало да действа щатното разписание от 01.01.2008 г., предвиждащо три щатни бройки за длъжността заемана от ищцата. Следователно, уволнението на посоченото основание е извършено без да е имало реално съкращаване на щата за заеманата от ищцата длъжност, което го прави незаконно и поради това е подлежало на отмяна с произтичащите законни последици. С обжалваното решение, съдът е достигнал до същите правни изводи, поради което уважаването на исковете е законосъобразно. Решението ще следва да се остави в сила, като жалбоподателят заплати на ответницата направените от нея съдебни разноски за касационното производство в размер на 200 лв. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.