Решение № 3071 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5948/2008 г.

Решение № 3071 от 9.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5948/2008 г., III о., докладчик председателят Пенка Гетова Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 22.02.2008 г. по адм. д. № 459/2007 г. на Софийски градски съд като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна - Георги Толев оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, чие подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед № 411/21.06.2006 г. на началник на ОЗ "Охрана" - София при Министерство на правосъдието, с което на Георги Толев - сътрудник по охрана в областно звено по охрана - София-град на основание чл. 224, ал. 2, т. 4 и чл. 226, ал. 1, т. 3 от ЗМВР във вр. с чл. 227, ал. 1, т. 12 ППЗМВР във вр. с чл. 36д ЗСВ и чл. 20, ал. 4 ЗИН, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година. Относно незаконосъобразността на обжалваната заповед съдът е изложил съображения, че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила - липсва писмени обяснения за всички дисциплинарни нарушения, визирани в заповедта, не е уведомен жалбоподателя за започналото дисциплинарно производство. Освен това в заповедта не са посочени в какво се изразяват нарушенията на Етичния кодекс и не са конкретизирани още по време и място на извършване. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора факти и законосъобразни са изводите му, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които обуславят и материалната незаконосъобразност на заповедта. Правилни са изводите на съда, че обжалваната заповед не съдържа описание на извършените нарушения на Етичния кодекс - в какво се изразяват действията или бездействията на служителя, време и място на извършването им, с което да се осигури и съответната адекватна защита на служителя. Само за това нарушение на формата на заповедта същата се явява незаконосъобразна и правилно съдът е постановил нейната отмяна. Законосъобразни са изводите на съда, че в случая са нарушени разпоредбите на чл. 229, ал. 1 ЗМВР и чл. 251 ППЗМВР - не са взети писмените обяснения на служителя, респективно не е изслушан относно всички нарушения на Етичния кодекс съгласно чл. 227 и чл. 229 ППЗМВР. Писмените обяснения на служителя се съдържат в докладна записка № 2452/10.01.2006 г. се отнасят за изпълняваните от него конвойни функции за съдебно заседание на 06.11.2006 г., но не касаят останалите нарушения, визирани в заповедта, за които не е искало писмени обяснения от служителя. Липсват данни същият да е бил запознат със събраните в дисциплинарното производство данни и доказателства, което обуславя и гаранция за правото му на защита. По изложените съображения Върховният административен съд - III отделение,