Решение № 10368 от 10.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4215/2009 г.

Решение № 10368 от 10.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4215/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Мартин Йорданов Костов, чрез пълномощника му адв. Силвия Георгиева, срещу решение № 952 от 21.11.2008 година, постановено по адм. д. № 6184/2007 година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-10-11/12 септември 2007 година на началника на РДНСК - гр. Перник. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - Светла Цветкова Александрова, Иван Борисов Димитров, Валери Генчев, Боян Методиев Станков, Кръстина Любомирова Николова, Валери Ташков Аргиров, Анна Николова Аргирова, Теменужка Георгиева Михайлова, Венцислав Драганов Симов, Давид Драгомиров, Петър Илиев Давидков, Бистра Василева Рангелова, Адриан Леонидов Недялков, Иванка Димитрова Томанова, Николай Лилов Петков, Борислав Томов Йонев, Владимир Георгиев Владимиров, Венеция Викторова Захариева, Наташа Йосифова Бизева, Валентина Димитрова Митрашкова, Мартин Валериев Недялков, община Перник и началника на РДНСК - гр. Перник, не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на Мартин Йорданов Костов срещу заповед № ДК-10-11/12 септември 2007 година на началника на РДНСК - гр. Перник, с която са отменени одобрения на 11 септември 2006 година от главния архитект на община Перник инвестиционен проект за строеж: "Преустройство на апартамент № 18 и таванско помещение за жилищни нужди" и разрешение за строеж № 420/26 септември 2006 година, издадено от главния архитект на община Перник. Съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица. В противоречие с този принцип съдът е конституирал като ответник по делото не органът, издал оспорения административен акт - РДНСК - гр. Перник, а ДНСК - София. За конституирането на последния съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 215, ал. 4, изр. последно от ЗУТ. Посочената разпоредба предвижда, че жалбите и протестите се подават чрез органа, чийто акт се обжалва или протестира, в 14-дневен срок от съобщаването на акта и че като страна по делата се призовава и участва юридическото лице, от чието име се издава актът. В случая обаче този текст е неправилно приложен. Действително, юридическото лице е ДНСК - София, но оспорения акт не се издава от негово име. Заповед № ДК-10-11/12 септември 2007 година, чиято законосъобразност е предмет на разглеждане в съдебното административно производство е издадена от началника на РДНСК - гр. Перник от името на Регионалната дирекция. Поради това като ответник по делото е следвало да участва РДНСК - гр. Перник като орган, издал административния акт. Изложеното представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила, защото като страна по делото не е участвала страната, която законът сочи. Поради това решението на Административен съд София-град като неправилно ще следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът ще следва да конституира и призове като ответник в производството РДНСК - гр. Перник. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,