Решение № 944 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8411/2014 г.

Решение № 944 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8411/2014 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК-София, против Решение № 1338/В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответниците Орлин Георгиев Ваташки, Бранимира Георгиева Ваташка, Ганка Рангелова Ваташка и Кристина Иванова Василева оспорват жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град приема за установено по предявения от Орлин Георгиев Ваташки, Бранимира Георгиева Ваташка, Ганка Рангелова Ваташка и Кристина Иванова Василева срещу ДНСК иск с правно основание чл. 292 АПК, че задължението им по влязлата в сила Заповед № РД-14-033/9.02.2004 г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж: "гаражи - 3 бр., лятна кухня с барбекю и ограда - плътна и ажурна", не следва да се изпълнява поради настъпване след влизането й в сила на нови факти. За да постанови този правен резултат, съдът въз основа на доказателствата по делото е приел, че са настъпили нови факти по смисъла на чл. 292 АПК. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Правилно въз основа на представените от страните доказателства административния съд е установил релевантните по делото обстоятелства и е направил обосновани и верни изводи за настъпване на нови факти, които изключват изпълнението на задължението за премахване на строежа. Съгласно чл. 292 АПК задължението, предмет на изпълнение може да се оспори чрез иск само въз основа на факти, настъпили след издаване на изпълнителното основание. В случая, задължените по изпълнението лица се позовават на факти, настъпили след влизането в сила на Заповед № РД-14-033/9.02.2004 г. на началника на ДНСК за премахване на незаконен строеж, а именно Акт за узаконяване № 09/15.06.2012 г. на процесния строеж, издаден от гл. архитект на район "Витоша" - СО, в сила от 9.07.2012 г. Правилно първоинстанционният съд приема, че последвалото узаконяване на процесния строеж обуславя основателност на иска по чл. 292 АПК, тъй като актът за узаконяване заличава с обратна сила последиците на незаконния строеж. При неоснователност на касационните основания обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото разноските са в тежест на касатора и следва да се присъдят в полза на ответниците, които са направили своевременно искане за това и до доказания размер. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,