Решение № 5478 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2287/2010 г.

Решение № 5478 от 28.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2287/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Александър Еленков Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Йордан Великов Николов от гр. Русе за отмяна на влязлото в сила решение № 15548 от 16.12.2009 г. по адм. дело № 9318/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Искането непрецизно е наименовано "касационна жалба", но в него е посочено като основание за отмяна чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК. Според чл. 239, т. 1 АПК влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. А според чл. 239, т. 6 АПК влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна, когато с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Нито с искането, нито след това в проведеното на 22.04.2010 г. съдебно заседание искателят е представил нови доказателства или доказателства за нови обстоятелства от значение за делото, нито пък е представил решение на Европейския съд за защита на правата на човека (ЕСПЧ), с което е установено релевантно за делото нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. С писмена защита от 20.04.2010 г. молителят (искателят) е направил искане Върховният административен съд служебно "да изиска решението по жалба № 31498/09 г. от Съда от Страстбург" (вероятно искателят е имал предвид ЕСПЧ в Страсбург, Република Франция), защото до днес не е получил решение по тази си жалба. Това искане не може да бъде уважено - в тежест на страната, направила искане за отмяна, основано на решение на ЕСПЧ, е да представи това решение, защото то е основанието на исканата отмяна. При липса на представено с искането или след това в проведеното съдебно заседание решение на ЕСПЧ искането за отмяна, основано на чл. 239, т. 6 АПК, е неоснователно. На стр. 2 от същата писмена защита молителят (искателят) е заявил: "след четвъртия ред на стр. 2 на Писмената защита по чл. 239 точка 1 АПК съм посочил обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото". Такова посочване на стр. 2 няма, нито пък молителят (искателят) е направил уточняване, че се касае за стр. 2, но от друга писмена защита. Няма и, както се каза по-горе, представени по настоящето дело нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Поради това искането на Йордан Великов Николов от гр. Русе за отмяна на влязлото в сила решение № 15548 от 16.12.2009 г. по адм. дело № 9318/2008 г. на Върховния административен съд, второ отделение, е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,