Решение № 15345 от 13.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4736/2017 г.

Решение № 15345 от 13.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 4736/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. П., против решение № 346 от 09.03.2017 г. по АХД № 531 по описа за 2016 г. на Административен съд - П., с което е отменено решение № 2153-15-46 от 18.02.2016 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. П. и преписката е изпратена на ръководителя на "ПО" в ТП на НОИ - гр. П. за ново произнасяне при съобразяване с дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на т. 8г, т. 62а и т. 66и от ПКТП (отм.), които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. И. Е. К. от гр. С., обл. П., е оспорил касационната жалба в писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - П. е решение № 2153-15-46 от 18.02.2016 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. П. и потвърденото с него разпореждане № 5710304520/ПР-2140-15-318 от 28.10.2015 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на И. Е. К. от гр. С. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на условието за осигурителен стаж от втора категория с продължителност 15 години. С постановеното решение Административен съд - П. е отменил оспорения акт и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне, след като е стигнал до правилния краен извод, че в хода на административното производство не са били изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, а разпоредбата на т. 66 г от ПКТП (отм.) е била приложена неправилно. Спорът по делото се свежда до категоризирането на труда през периодите 14.01.1983 г. - 31.12.1987 г. и 01.01.1990 г. - 30.04.1990 г. През първия период лицето е изпълнявало длъжност "монтьор ремонт и поддръжка - спомагателни работници и Ремонтна бригада на ТЕЦ", а през втория период - "монтьор по поддръжка и ремонт на котелно оборудване - спомагателни работници в ТЕЦ". Трудът е бил положен в ТЕЦ към комбинат за производство на целулоза и хартия (сега с наименование "М. С." ЕАД). Пенсионният орган не е зачел труда от втора категория по съображение, че "не е ясно дали е имало разделение на труда на монтьорите по вид, оборудване и цех или всички са извършвали ремонт и поддръжка на цялото оборудване на цех "ТЕЦ". В хода на съдебното производство оспорващият е представил допълнителни доказателства: справка за видовете парни котли в ТЕЦ към Комбинат за целулоза и хартия "С. К.", справка за произведената и изнесена електроенергия, копие от ведомостите за заплати и др. документи, отнасящи се за спорния период. В заключението на съдебно-техническата експертиза е посочено, че предприятието е имало обособена топлоелектрическа централа (ТЕЦ), включена към подстанция К., с различни парни котли (мазутни, въглищни, утилизатори и др.). В структурата на ТЕЦ са били включени цех Котлен, цех Турбинен, цех Содогенерационен котел (СРК), цех Ел. производство, цех Хим. водочистка, звено ТЕЦ ел. ремонти, звено ТЕЦ спомагателни работници / ремонтен персонал. Дежурства са били давани от всички монтьори. На основание т. 66г от ПКТП (отм.) във вр. с чл. 16, ал. 2, т. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) от втора категория се зачита трудът на работници и инженерно-технически работници до началник на цех включително в цех "Котелен" на ТЕЦ и ОЦ на газ и мазут (без включените в точка 8г), работници и инженерно-технически работници до началник на цех включително в цех "Турбинен" към ТЕЦ и цех "КИП и А" към ТЕЦ и ОЦ (без тези в т. 8г). Както се вижда от пълния текст на разпоредбата в последното й изменение (ДВ, бр. 2 от 1993 г.), кръгът на работещите в ТЕЦ лица с право на ранно пенсиониране е значително разширен. За пълното изясняване на спора е необходимо да се извърши проверка по представените в съдебното производство ведомости, като се вземат предвид установените обстоятелства в заключението на съдебно- техническата експертиза относно структурата на ТЕЦ и организацията на труда. Изясняването на всички факти и обстоятелства от значение за случая е предпоставка за правилното прилагане на материалния закон. Като е приел, че административните актове са процесуално и материално незаконосъобразни, Административен съд - П. е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение, с което актовете са отменени и преписката е върната на административния орган за ново решаване на въпроса по същество, следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответника по касация за разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,