Решение № 9280 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12771/2009 г.

Решение № 9280 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12771/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Снежанка Йорданова Василева от град Русе, чрез пълномощника си адв. Иванова против решение от 6.08.2009 г., постановено по адм. дело № 187/2009 г. на Административен съд - град Русе. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ - град Русе не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на Снежанка Йорданова Василева срещу заповед № 140/08.05.2009 г. на директора на РИОСВ - Русе, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, от длъжността "старши експерт "Опазване и рационално използване на почвите и земните недра" в отдел "Контрол на водите, атмосферния въздух, почвите и земните недра" /КВАВПЗН/. Първоинстанционният съд е установил, че от 07.04.2009 г. е влязло в сила ново длъжностно разписание, утвърдено от министъра на околната среда и водите. С писмо от 09.04.2009 г. жалбоподателката е уведомена, че нейната длъжност е съкратена, предлага й се да заеме друга длъжност в РИОСВ - Русе, като при отказ писмото да се счита за предизвестие по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. По делото са представени двете длъжностни разписания: в сила от 01.02.2009 г. и от 07.04.2009 г., при сравнението на които АС е установил, че числеността на персонала не е променена. По старото длъжностно разписание е съществувал отдел "Контрол на водите, атмосферния въздух, почвите и земните недра", в който са съществували две направления: направление "Контрол на водите, почвите и земните недра", състоящо се от 4 длъжности - от които 1 - младши експерт, 1 - главен експерт и 2 - старши експерт, едната от които е заемала жалбоподателката и направление "Контрол на атмосферния въздух", състоящ се също от четири длъжности: 2 главни експерти, 1 - старши експерт и 1 - младши експерт. Общата численост на отдел КВАВПЗН е била 9 длъжностни бройки /включително и началник на отдела/. По това разписание е съществувал и отдел "Контрол на биоразнообразието, защитените територии и генетично модифицираните организми" състоящ се от 7 длъжности бройки. Съгласно новото длъжностно разписание, в сила от 07.04.2009 г., са създадени два нови отдела: "Контрол на водите и атмосферния въздух" с 5 длъжностни бройки и отдел "Контрол на биоразнообразието и почвите" с 9 длъжностни бройки. Общата численост на двата нови отдела в сравнение с посочени два по старото длъжностно разписание е намалена с 2 бройки /от 16 на 14 длъжности/. Длъжностите старши експерт в двата отдела по старото длъжностно разписание са били 3 броя, а в новите два отдела - 4 броя. АС е извършил сравнение между длъжностните характеристики на длъжностите "старши експерт по опазване и рационално използване на почвите и земните недра" по старото длъжностно разписание, заемана от жалбоподателката и "главен експерт "Мониторинг и контрол на почвите" по новото разписание, като е установил изцяло покриване на функциите и задачите на двете длъжности, но като се позовал на чл. 6, ал. 3, т. 2 и 3 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, е приел че в тези норми е посочена разликата между двете длъжности, най - вече с оглед наличие на субординационна връзка на контрол от главен към старши експерт, очертаваща разликата между тях. При тези доказателства АССГ е изложил мотиви, че заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на Василева е законосъобразна, като издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Според съда длъжността, която е заемала жалбоподателката е съкратена като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, и същата не съществува като съвкупност от функции, задачи и задължения. Поради това е приел наличие на реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. При обсъдените по делото доказателства, следва да се направи извод, че оспорената пред първоинстанционния съд заповед е била издадена от компетентния административен орган, при спазване на административнопроизводствените правила, и в съответствие с материалния закон. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от Василева длъжност е установено, че е налице първото кумулативно изискване - длъжността "старши експерт "Опазване и рационално използване на почвите и земните недра" не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 07.04.2009 г.. Намалена е общата численост на двата нови отдела по новото длъжностно разписание, независимо от запазването на общата численост на персонала в цялата администрация на РИОСВ Русе. Установено и наличието и на второто кумулативно изискване, тъй като съществуват различия между функциите и задачите на длъжностите "главен експерт" и "старши експерт", които са нормативно определени. Поради това правилно първоинстанционния съд е приел наличие на реално съкращаване на длъжността на жалбоподателката. Въпрос на целесъобразност на административния орган е да направи такива структурни промени в администрацията си, които да осигуряват най-ефективно изпълнението на задачите, които са му възложени с Устройствения правилник. В случая извършените промени при запазване на общата численост на администрацията са били с цел извършване на организационни промени, създаващи по-добра организация и оптимизация на работата. Предвид на изложеното, заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на касационната жалбоподателка е законосъобразна и правилно жалбата срещу нея е била отхвърлена. Обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Разноски от касационния ответник не са претендирани, поради което не следва да бъдат присъждани. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение