Решение № 16146 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4672/2018 г.

Решение № 16146 от 20.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4672/2018 г., I о., докладчик съдията Мадлен Петрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Т. Симеонова, в качеството й на процесуален представител на началника на Митница - град Пловдив против решение № 432 от 26.02.2018 г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по адм. дело № 1498/2017 г., с което е отменено решение № 493 от 21.04.2017 г. към Единен административен документ (ЕАД) 17 BG003000 H0016570/26.01.2017 г. на началника на Митница – гр. Пловдив. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението. Конкретните оплаквания се отнасят до незаконосъобразност на отмененото от съда тарифно класиране на процесните стоки, като се твърди, че не съответстват на характеристиките на стоката. Поддържа се становище, че определената от митническите органи тарифна позиция е правилна, като са съобразени и приложени Общите правила и Забележки към Хармонизираната система на Комбинираната номенклатура (КН). Искането е за отмяна на решението. Ответникът – "Бартинели" ООД, чрез процесуалния си представител адв. Горанов оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение. Излага допълнителни съображения за незаконосъобразност на извършеното с оспорения административен акт тарифно класиране. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти съгласно чл. 220 АПК, приема от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред административния съд е било решение № 493 от 21.04.2017 г. към ЕАД 17 BG003000 H0016570/26.01.2017 г. на началника на Митница – Пловдив. От фактическа страна е установено, че с посоченото ЕАД е оформен режим "допускане за свободно обращение" с крайно потребление за стока № 1 - плюшени играчки, представляващи животни, ненапълнени, с код по ТАРИК 9503004990, стока № 2 – плюшени играчки, представляващи животни, напълнени, с код по ТАРИК 9503004100, стока № 3 – плюшени сърца, не напълнени – 3452 бр., плюшени сърца, напълнени – 900 бр., с код по ТАРИК 9503009990, стока № 4 – пластмасови аксесоари за играчки, с код по ТАРИК 9503009590 и стока № 5 – трикотажни плюшени платове от синтетични нишки, с код по ТАРИК 6001920000. Поради възникнали съмнения относно коректността на декларирания код по ТАРИК за стока № 3 са изискани мостри за извършване на физическа проверка. Прието е от митническите органи, че изделията не могат да бъдат класирани като "други играчки" в позиция 95. 03. При така възприетата фактическа и правна обстановка, на основание чл. 5, т. 39 и чл. 56 от Регламент (ЕС) № 952/2013 от 09.10.2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във връзка с чл. 19 от Закон за митниците (ЗМ), с оспорения административен акт на началника на Митница Пловдив, е определен код по ТАРИК на стока № 3, както следва: за "плюшени сърца, не напълнени" 3452 бр. - код по ТАРИК 6304910000, а за "плюшени сърца напълнени" 900 бр. - код по ТАРИК 9404909000. Във връзка с промяната на тарифните кодове на стоките декларирани в ЕАД № 17 ВG003000 Н0016570 като стока № 3 ("плюшени сърца не напълнени" 3452 бр. и "плюшени сърца напълнени" 900 бр.), на основание чл. 77, параграф 1, б. "а" във връзка с параграф 2 и 3 и чл. 85, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 от 09.10.2013 г. и чл. 56 от ЗДДС, на "Бартинели" ООД са установени задължения за довнасяне в общ размер на 1831. 41 лева, от които мито - 1526. 17 лева и ДДС - 305. 24 лева, като е постановено да се извършат и корекции в съответните клетки на ЕАД. С обжалваното решение, съдът е приел митническото решение за незаконосъобразно. За да постанови този резултат съдът е изложил мотиви, че актът е издаден от компетентен митнически орган по чл. 19, ал. 1 от ЗМ и в законово определената форма. По материалната законосъобразност на акта, съдът е посочил, че основният спор по делото касае тарифното класиране на стока № 3 – плюшени сърца, не напълнени – 3452 бр., плюшени сърца, напълнени – 900 бр. по ЕАД 17 BG003000 H0016570/26.01.2017 г. От доказателствата по делото е установено, че не са налице основания за промяна на декларирания от дружеството тарифен код на процесните стоки. В подкрепа на този извод първоинстанционният съд обсъжда, както приобщените към доказателствения материал писмени доказателства, така и приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза. С оглед направеното от вещото лице описание на разглежданите стоки и техните характеристики, съдът приема, че продукт "плюшени сърца не напълнени" не отговарят на подпозиция 6304910000, определена от митническите органи, която се отнася за "Трикотажни или плетени" артикули за обзавеждане, съответно продукт "плюшени сърца напълнени" не отговарят на подпозиция 9404909000, определена от митническите органи. С код 9404 се тарифират "Пружини за легла и поставки за матраци; артикули за легла и подобни артикули (например дюшеци, юргани, пухени завивки, пуфове, възглавници) с пружини или тапицирани, или пълнени с всякакви материали, включително тези от порест каучук или от порести пластмаси, обвити или не", като в подпозиция 9404 90 90, попадат "други" артикули. Решаващият състав приема, че обективен критерий за класиране на разглежданите стоки е тяхното предназначение, а според приетата по делото без заявени резерви от страните СТЕ, тези стоки имат предназначение и визия на играчки, макар артикулът "плюшени сърца не напълнени" да не е завършен, поради липсата на пълнеж от силиконов пух, с какъвто продуктът "плюшени сърца напълнени" е изпълнен. Въз основа на доказателствата за характеристиките на стоката и съдържащото се в част І, раздел І, А, параграф 2, буква а) от КН правило определена позиция да включва даден продукт, дори неокомплектован или незавършен, при условие, че в това си състояние той притежава основните характеристики на комплектован или завършен продукт, съдът приема, че разглежданите стоки са именно такива, доколкото тяхното крайно използване и предназначение е едно и също (основните им характеристики са еднакви - изделие плюшено сърце с апликация на мече с роза). С тези мотиви в решението е прието, че подпозиция 9503009990 от КН, която се отнася за "Други играчки" е подходящата за класирането на процесните продукти - "плюшени сърца не напълнени" - 3 452 броя и "плюшени сърца напълнени" - 900 броя. Решението е правилно постановено. Установената от съда фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Правилно съдът е приел, че основният спор по делото е относно тарифното класиране на стоката, описана в ЕАД като "плюшени сърца не напълнени" - 3 452 броя и "плюшени сърца напълнени" - 900 броя. За периода, когато е осъществен вноса на процесните стоки - 26.01.2017 г., е действаща Комбинираната номенклатура, приета с Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/1821 на Комисията от 06.10.2016 г., за изменение на Приложение І към регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа и която съгласно чл. 2, е в сила от 01.01.2017 г. В мотивите на съда е изложено подробно съдържанието на раздел I относно общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура, като са обсъдени всички правила, на които се подчинява класирането на стоките по КН. На следващо място първоинстанционният съд е извършил анализ на съдържанието на раздел ХІ "Текстилни материали и изделия от тях", глава 63 "Други конфекционирани текстилни артикули; асортименти; парцали и употребявани облекла и текстилни артикули" и конкретно на тарифен код 63049100 "Трикотажни или плетени" (определен от митническите органи за 3452 бр. "плюшени сърца, не напълнени"), на раздел ХХ "Разни стоки и продукти", глава 95 "играчки, игри, артикули за забавление или за спорт, техните части и принадлежности" и конкретно на тарифен код 9503009990 (определен от ответното дружество при вноса), както и на раздел ХХ "Разни стоки и продукти"у глава 94 "мебели, медицинска и хирургическа мебелировка; спални артикули и други подобни; осветителни тела, неупоменати, нито включени другаде; рекламни лампи; осветителни надписи и др. и конкретно на тарифен код 9404909000 (определен от митническите органи за 900 бр. "плюшени сърца, напълнени"). От Обяснителните бележки към КН е приел, че подпозиция 9503009990, се отнася за "Други играчки". Изводите на съда за тарифното класиране на процесните стоки са съобразени с правилата за тълкуване на Комбинираната номенклатура. При спазване на тези правила, съдът мотивирано е обсъдил доказателствата по делото и е кредитирал експертното заключение, което е изследвало обективните характеристики и свойства на процесните стоки и според което същите представляват плюшени играчки. Експертът изрично е посочил, че процесните изделия не могат да бъдат отнесени към вещи за обзавеждане или артикули за легла и подобни артикули. В заключението е констатирано, че към крайният продукт е поставен етикет, според който предназначението на процесните артикули е плюшена играчка, която се препоръчва за деца над три месеца. Правилно в тази връзка първоинстанционният съд се е позовал на трайната съдебна практика на СЕС, - т. 27 и т. 29 от решение от 11 януари 2007 година по дело C-400/05 на СЕС и т. 31 от решение от 19.02.2009 г. по дело С-376/07, според които решаващият критерий за тарифното класиране на стоките трябва по правило да се търси в техните обективни характеристики и качества, определени в текста на позицията по КН, както и в забележките към разделите или главите. Предназначението на продукта може да бъде обективен критерий за класиране, доколкото то е вътрешно присъщо за този продукт, като последното трябва да се прецени в зависимост от обективните характеристики и качества на продукта. По силата на чл. 170, ал. 1 АПК доказателствената тежест за установяване на извършеното с административния акт тарифно класиране на стоките е на митническите органи, при условията на пълно и главно доказване. В конкретния случай това задължение не е изпълнено, тъй като събраните по делото писмени доказателства и заключение на вещо лице не подкрепят определеното в оспорения акт тарифно класиране на процесните стоки. По тези съображения, настоящият състав намира, че обжалваното решение не страда от пороци, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора, разноски за касационната инстанция следва да се присъдят на ответника по касация в размер на 400 лева, платено адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,