Решение № 16711 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12357/2011 г.

Решение № 16711 от 19.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12357/2011 г., V о., докладчик председателят Йордан Константинов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение № 3202 от 28.06.2011 г., постановено по адм. д. 3729/11 г. Административен съд - София град, първо отделение, 18-ти състав, е отменил Заповед 8567/18.11.2009 г., издадена от директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на Петър Славчев Николов, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Полина Павлова в качеството й на процесуален представител на директор на Агенция "Митници" - гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд - София град е неправилно поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд - София град и вместо него да постанови друго такова, с което да обяви обжалваната заповед № 8567/18.11.2009 г. на директора на Агенция "Митници" за законосъобразно. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба Петър Славчев Николов чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си Административен съд - София град е отменил Заповед № 8567/18.11.2009 г., издадена от директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното правоотношение на Петър Славчев Николов, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Същото е постановено в производство по реда на чл. 226 от АПК след отмяна на първоначално постановеното решение № 1137 от 26.04.2010 г. на административен съд - София град, постановено по адм. д. № 8742/2009 г. с решение № 5120 от 12.04.2011 г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. д. № 9309/2010 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Административният съд е описал нормативните разпоредби, довели до премени в структурата на митническата администрация, довели и до издаване на процесната заповед. Посочено е, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и съдържа предвидените в чл. 108 от ЗДСл. реквизити. В този смисъл е направена констатация, че при издаване на заповедта не е допуснато нарушение на административно производствените правила. След това съдът се е занимал с въпроса дали заповедта е издадена в съответствие с материалния закон. В тази връзка дадено тълкуване на нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. за прекратяване на служебното правоотношение поради съкращение в щата. Посочено е, че чрез съкращаване на длъжността чрез намаляване на предвидените в длъжностното разписание щатни бройки се реализира правото на органа по назначаването да определи служителите, които следва да бъдат съкратени, като тази преценка е при условията на оперативна самостоятелност, която подлежи на съдебен контрол за законосъобразно съгласно чл. 169 от АПК, тъй като компетентността на органа следва да бъде упражнена в рамките на закона и в изпълнение на неговата цел. Съобразявайки фактите и обстоятелствата по делото, решаващият съд е приел, че при издаване на обжалваната заповед административният орган е нарушил очертаните граници на оперативна самостоятелност, което обуславя необходимостта от отмяна на заповедта. Изложени са мотиви, че със заповед № ЗАМ - 613 от 12.11.2009 г. във връзка със структурни промени в митническата администрация директорът на Агенция "Митници" е утвърдил Процедура за съкращаване на персонала в Агенция "Митници", като в част трета са предвидени правила за съкращаване на длъжности. Посочено е, че тази процедура не е приложена по отношение на жалбоподателя, който в нарушение на въведените с нея изисквания не участва в подбор, съгласно установени от органа критерии. Акцентирано е и върху това, че макар и процедурата да не е предвидена в ЗДСл., тези вътрешни правила подлежат на преценка, тъй като те ограничават правото на оперативна самостоятелност на органа по назначаването, като процедурата става част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Административният съд е посочил, че спазването на тези правила са гаранция за следване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, безпристрастност, последователност и предвидимост в административния процес, поради което издаденият при игнорирането им административен акт е в нарушение на чл. 8, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от АПК. Според съда издадената заповед противоречи и на целта на закона - след съкращение на работа да останат служители с по-висока квалификация и професионални умения, което ще позволи възложената работа да се изпълнява с по-малко служители. Съдът е приел за неоснователно възражението на ответника, че процедурата следва да се прилага от 15.12.2009 г., тъй като тя е утвърдена на 12.11.2009 г. и действието й не е отложено със срок. Направен е краен извод за не законосъобразност на издадената заповед, което обуславя нейната отмяна. Решението на Административен съд - София град е правилно и законосъобразно. Основните оплаквания на касатора са за допуснато нарушение на материалния закон. Навеждат се оплаквания, че неправилно административният съд е приел, че при издаване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение при условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. следва да се спазват правилата на утвърдената от директора на Агенция "Митници" процедура по съкращение на служителите, както и че неправилно е прието, че същото поражда действие и за случаите на съкращение преди 15.12.2009 г. По направените оплаквания настоящата инстанция съобрази следното: Независимо, че процедура по подбор не е предвидена в ЗДСл, тези вътрешни правила, приложими при преценката за това кои служители да останат на работа и с кои служебното правоотношение да бъде прекратено, оповестени публично пред служителите на Агенция "Митници", ограничават нормативно установените граници на оперативната самостоятелност на органа по назначаването. По този начин одобрената в рамките на оперативната самостоятелност на компетентния орган Процедура става част от административното производство по издаване на заповедта по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Затова, макар и непредвидена в специалния закон, нейното спазване е условие за законосъобразност на крайния акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 13 от АПК, според която административните органи своевременно огласяват публично критериите, вътрешните правила и установената практика при упражняване на своята оперативна самостоятелност по прилагане на закона и постигане на целите му. Обратното - пренебрегването на правилата опорочава постановената в нарушение на същите заповед, тъй като тези правила са гаранция за следване на принципите на равенство, публичност и прозрачност, безпристрастност, последователност и предвидимост в административния процес. Поради това постановеният при игнориране на процедурните изисквания административен акт е издаден в нарушение на чл. 8, ал. 2, чл. 12 и чл. 13 от АПК Така постановена оспорената заповед е в противоречие и с целта на закона - след съкращение на работа на останат служителите с по-висока квалификация и професионални умения, което ще позволи възложената работа да се изпълнява с по-малко служители. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния административен съд по тълкуването на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. При това положение административният съд е направил логически обосновани изводи, че при издаване на процесната заповед 8567/18.11.2009 г., с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл., от директора на Агенция "Митници" е следвало да бъде приложена процедурата по извършване на подбор и нейното неспазване опорочава издадената заповед за съкращение. Направените оплаквания, че същата няма приложение по отношение на съкращенията, поради структурните промени на основание ПМС № 261/09 г. също са неоснователни. Процедурата е утвърдена на 12.11.2009 г., като липсва разпоредба, която да отлага действието й във времето, поради което правилно е прието, че тя намира приложение при извършването на всички съкращения след утвърждаването й. След като е стигнал до същите правни изводи, административният съд е постановил едно правилно решение, което не страда от пороците, твърдяни в касационната жалба и при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника по касация разноски за настоящата инстанция в размер на 450 лв., определени при условията на § 2 от ДР на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение предвид направено възражения на касатора на основание на чл. 78, ал. 5 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, три членен състав на пето отделение,