Решение № 5415 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14618/2014 г.

Решение № 5415 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14618/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село срещу решение № 5718 от 23.09.2014 г. по адм. дело № 2819 по описа за 2014 г. на Административен съд София-град, с което е отменена заповед № 755 от 16.07.2013 г. и преписката е изпратена на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Красно село за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до неправилно прилагане на чл. 10, ал. 1, т. 4 от ППЗСП като касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Илиян Иванов Ашков от гр. София не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от лице с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд София-град е заповед № 755 от 16.07.2013 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" Красно село, потвърдена с решение № РД 01-335 от 26.08.2013 г. на Директора на Регионалната дирекция за социално подпомагане - София-град, с която на Илиян Иванов Ашков от гр. София е отказано отпускане на месечна социална помощ по чл. 9 от ППЗСП с мотиви, че не отговаря на условието по чл. 10, ал. 1, т. 4 от ППЗСП (Правилник за прилагане на Закона за социално подпомагане): притежава идеални части от земя 701 кв. м. и сграда с разгъната площ 252 кв. м. в село Говедарци, общ. Самоков и от жилище в ж. к. Овча купел, бл. 611, което може да бъде източник на доходи. С постановеното решение Административен съд София-град е отменил оспорения акт, след като е приел за недоказано правото на собственост на заявителя върху идеална част от жилище в гр. София. Установил е, че не е била извършена социална анкета по установения ред от чл. 27 от ППЗСП, независимо че жалбоподателят не е възпрепятствал службата за социално подпомагане да изпълни това свое задължение. Решението е правилно. Неоснователни са изложените в касационната жалба доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон. Обжалваното съдебно решение е постановено по реда на чл. 226 от АПК, след като с решение № 3541 от 13.03.2014 г. по адм. д. № 16701/2013 г. Върховният административен съд е отменил предишното постановено по жалбата решение № 6591 от 30.10.2013 г. по адм. д. № 9004/2013 г. и е върнал делото на Административен съд София-град за ново разглеждане от друг състав. Дал е указания за събиране на информация, включително по реда на чл. 171, ал. 4 от АПК, от Агенцията по вписванията относно статута на имота и извършените с него сделки. В изпълнение на дадените указания Административен съд София-град с определение от 15.04.2014 г. е задължил административния орган да представи доказателства относно собствеността на недвижимия имот в гр. София и даването му под наем, като за тази цел са били издадени съдебни удостоверения. Административният орган е представил удостоверение от 27.06.2014 г., издадено от Столична община, Дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси", отдел "Местни данъци и такси", за подадена от заявителя декларация през 1998 г. за собственост върху 1/2 ид. част от недвижим имот (жилище) в гр. София, ж. к. Овча купел, с площ 60.12 кв. м. и мазе - 5.16 кв. м. Представил е и писмо от Службата по вписванията - София, в което се съобщава, че в периода 1.11.1990 г. - 3.07.2014 г. не са установени вписвания, отбелязвания и заличавания по отношение на Илиян Иванов Ашков. Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 4 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) поставя като условие за получаване на социална помощ лицата или семействата да не притежават движима и недвижима собственост и/или идеални части от нея, с изключение на случаите по т. 1, която може да бъде източник на доходи, с изключение на вещите, които служат за обичайно потребление на лицето или семейството. В разглеждания случай не е доказана собствеността на заявителя върху идеална част от апартамент в гр. София и възможността притежаваната идеална част от имот в с. Говедарци да бъде източник на доходи. Заявителят е възразил, че не е подавал декларация до Столична община, че не е съсобственик на апартамент в гр. София и че имотът в село Говедарци не може да бъде реален източник на доходи. Необходимо е да бъде проведена социална анкета съобразно правилата на чл. 27 от ППЗСП, за да бъдат изяснени спорните обстоятелства относно придобиването на собственост върху идеална част от апартамент в град София, подаването на декларация до СО - Дирекция "Приходи и администриране на местни данъци и такси", отдел "МДТ" и възможността притежаваните идеални части от недвижими имоти да бъдат източник на доходи. Оспорената заповед е издадена в нарушение на административнопроцесуалните правила на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 от АПК и като я е отменил, Административен съд София-град е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК Върховният административен съд, шесто отделение,