Решение № 8723 от 2.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8497/2019 г.

Решение № 8723 от 2.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8497/2019 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. П., чрез пълномощника му - адв. Николов, против решение № 2725 от 19.04.2019 г. по адм. дело № 11723/2018 г. на Административен съд С.- град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на район "Витоша", СО, редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му - юрисконсулт И. Т., е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът: М. К., редовно призована, не се явява. От същата, чрез процесуалния й представител - адв. Цановска, е постъпила защита, с която оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно. Претендира разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение, поради неправилно конституиране на страна-ответник в лицето на Комисията по чл. 210, ал. 3 ЗУТ. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Пред АССГ, С. П. е оспорил решение по Протокол № 12/03.09.2018 г. на комисията по чл. 210, ал. 3 ЗУТ, назначена със заповед №РВТ17-РД91-20/21.03.2017 г. на кмета на р-н "Витоша", СО, с което е определено обезщетение за учредяване право на на право на прокарване на отклонения от общите мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура през чужд поземлен имот - УПИ IX-422, кв. 53 по плана на гр. С., кв. Драгалевци, за изграждане на площадкова канализация Ф160 върху 10,53 кв.м. от служещия имот в размер на 59,663 лева без ДДС и за изграждане на сградно водопроводно отклонение Ф32 върху 5,40 кв.м., в размер на 30,523 лева без ДДС, на основание чл. 210, ал. 1, вр. чл. 193, ал. 3 ЗУТ. Съдът, след като е обсъдил доказателствата по делото, е приел, че решението на комисията е законосъобразно, като издадено от компетентен орган, при спазване на формата, на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и целта му, поради което е отхвърлил жалбата. Решението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила относно правилното конституиране на страната-ответник. С определение от 04.01.2019 г. /стр. 64 и на основание чл. 154, ал. 1 АПК, съдът е конституирал като страна-ответник по делото - комисията по чл. 210 ЗУТ при р-н "Витоша", СО. В първото съдебно заседание, провело се на 06.02.2019 г., видно от протокола и призовките за него, като страна ответник е призован и вписан кметът на район "Витоша", СО, без определение за конституирането му, съответно заличаване на комисията по чл. 210 ЗУТ. Производството по делото е продължило и приключило по отношение на кмета на р-н "Витоша", СО, като ответник. Съгласно чл. 154, ал. 1 АПК, съдът конституира страните служебно, а съгласно общата разпоредба на чл. 153, ал. 1 АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани страни. Тъй като се касае за оспорване на акт по ЗУТ, относно обжалването му е приложима специалната разпоредба на чл. 215 ЗУТ. Съгласно чл. 215, ал. 2 ЗУТ, решенията на комисията по чл. 210, ал. 3, могат да се обжалват по реда на ал. 1, като по делото се призовават общината и заинтересованите лица. Следователно, по силата на цитираната процесуална норма, която като специална има предимство пред общата норма на АПК, като страна-ответник в производството по обжалване на процесното решение на комисията, е следвало да бъде конституиран район "Витоша" при СО, а не комисията, респ. кмета на този район. Нарушението на чл. 215, ал. 2 ЗУТ е съществено, тъй като е довело до участие на ненадлежен ответник в производството по обжалване на решението на комисията по чл. 210, ал. 3 ЗУТ. Неправилното конституиране на страните е винаги съществено процесуално нарушение, обуславящо неправилност на обжалваното решение. Като неправилно и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, решението следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав, от самото начало, с правилно конституиране на страната-ответник. При този резултат, по исканията за разноски на страните пред касационната инстанция дължи произнасяне първоинстанционният съд, на когото делото е върнато за ново разглеждане, по аргумент от чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение