Решение № 7575 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2881/2013 г.

Решение № 7575 от 4.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2881/2013 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Минка Янкова Дойчева от гр. Генерал Тошево, обл. Добрич, срещу решение № 247 от 11.01.2013 г. по адм. дело № 669 по описа за 2012 г. на Добричкия административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение № 21/16.08.2012 г. на Директора на ТП на НОИ, гр. Добрич. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 94 от КСО като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Добрич, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за обоснованост и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд установи следното: Предмет на оспорване в производството пред Добричкия административен съд е решение № 21 от 16.08.2012 г. на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. Добрич и потвърденото с него разпореждане № 5901247975 от 20.04.2012 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в частта за началната дата 27.04.2009 г., от която на Минка Янкова Дойчева от гр. Генерал Тошево, обл. Добрич, е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по подадено от нея заявление вх. № МП 2445 от 22.02.2010 г. Установява се, че с решение № 11 от 25.02.2011 г. по адм. дело № 850/2010 г. на Добричкия административен съд, оставено в сила с решение № 13889 от 28.10.2011 г. по адм. дело № 4897/2011 г. на Върховния административен съд, VI отд., е отменено по-рано издаденото решение от Директора на ТП на НОИ - Добрич № 23 от 8.09.2010 г. и оставеното с него в сила разпореждане № 5901247975 от 11.05.2010 г. на началник отдел "Пенсии", с което пенсията на Минка Янкова Дойчева за инвалидност поради общо заболяване е била отпусната, считано от 22.02.2010 г. - датата на подаване на заявление вх. № МП 2445/22.02.2010 г. На основание чл. 173, ал. 2 от АПК в случаите, когато отменя оспорения акт като незаконосъобразен, но естеството на спора не позволява решаването на въпроса по същество, съдът изпраща преписката на съответния компетентен административен орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В разглеждания случай в мотивите на влязлото в сила решение № 11 от 25.02.2011 г. на Добричкия административен съд е прието, че на основание чл. 94, ал. 1 от КСО за дата на придобиване на правото на пенсия за инвалидност следва да се приеме датата на инвалидизирането - 19.10.2006 г., която е удостоверена с ЕР на НЕЛК № 0539/27.04.2009 г., влязло в сила на 1.11.2009 г. Затова според съда 6-месечният срок по чл. 94, ал. 1 от КСО за упражняване на придобитото право на лична пенсия за инвалидност ще започне да тече от датата на издаване на официалния документ, с който се удостоверява с обратна сила правнорелевантният факт по чл. 73, ал. 1 от КСО. Прието е, че "осигурителният орган незаконосъобразно е приложил чл. 94, ал. 1 КСО, като е отпуснал пенсията от датата на заявлението, а не от датата на издаване на официалния документ, удостоверяващ правнорелевантния факт на инвалидизирането, от който момент започва да тече 6-месечния срок. В случая този официален документ е издаден на 27.04.2009 г.". Като е приел, че 6-месечният срок по чл. 94, ал. 1 от КСО, който започва да тече от датата на инвалидизирането - 19.10.2006 г., не е спазен от жалбоподателката, административният орган е допуснал нарушение на материалния закон, което е обусловило решението на съда за отмяна на оспорените актове и връщане на преписката на Началника на отдел "Пенсии" при ТП на НОИ - Добрич за ново произнасяне по същество. При издаване на оспорените административни актове административният орган е следвало да се съобрази с указанията в мотивите към решение № 13889 от 28.10.2011 г. на Върховния административен съд, с които е преодоляно допуснатото от първоинстанционния административен съд противоречие и неяснота при тълкуване и прилагане на закона. Върховният административен съд е приел за изяснен единствения спорен въпрос по делото - за началния момент на отпускане на личната пенсия за инвалидност на Минка Дойчева, която е отпусната от дата 22.02.2010 г. - датата на подаване на заявлението й, а не от 19.10.2006 г. - датата на инвалидизирането й съгласно ЕР на НЕЛК № 0539/27.04.2009 г. Съгласно чл. 28, ал. 3 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), когато в експертното решение на НЕЛК е определен краен процент на трайно намалена работоспособност и степен на увреждане, както е в настоящия случай, правото и размерът на пенсията се определя от датата, от която е определен крайният процент. В разглеждания случай с ЕР на НЕЛК № 0539 от 27.07.2009 г. крайният процент на трайно намалената работоспособност (53 на сто) е определен от датата 19.10.2006 г. с удължаване на срока на инвалидността с една година до 1.10.2010 г. ЕР на НЕЛК е издадено по жалба на освидетелстваното лице срещу ЕР на ТЕЛК № 2480/19.10.2006 г., с което е била определена степен на трайно намалена работоспособност 36 % със същата начална дата за срок от три години. С цитираните съдебни решения е прието, че правото на пенсия за инвалидност е надлежно упражнено в шестмесечния срок по чл. 94, ал. 1 от КСО. В настоящето производство този въпрос не може да бъде пререшаван. При това фактическо и правно положение пенсията за инвалидност поради общо заболяване ще следва да се отпусне от датата на придобиване на правото - 19.10.2006 г. Оспорените административни актове са незаконосъобразни в частта за началната дата 27.04.2009 г., от която на Минка Янкова Дойчева е отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, поради което подлежат на отмяна. Като е отхвърлил подадената жалба, Добричкият административен съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което жалбата бъде уважена и административната преписка бъде върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените в настоящето решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Основателно е искането на жалбоподателката за присъждане на направените разноски за водене на делото - 270 лв. за адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,