Решение № 6334 от 27.6.2022 г. на ВАС, IV о.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Содексо Пасс България" ЕООД, представлявано от управителя Г. Олайош, чрез пълномощника адв. Лукарова, против решение 333 от 05.05.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК- 208/2022 г. В жалбата се релевират подробни съображения относно недопустимостта, алтернативно- незаконосъобразността на решението на КЗК, като постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон, и необосновано. В съдебно заседание изложените оплаквания се поддържат от упълномощения представител, който отправя искане за обезсилване на решението на КЗК, алтернативно- за неговата отмяна поради наличие на касационните основания по чл.209, т.2 и т.3 АПК. Претендират се разноски съобразно приложен списък. Противопоставя възражение досежно размера на претендираните разноски от "Томбоу- България" ООД. Ответникът "Томбоу- България" ООД, представлявано от управителите М. Курдаланов и Е. Пап, чрез пълномощника адв. Спасова, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение и противопоставя възражение за прекомерност на разноските, претендирани от касатора. Ответникът- "Тролейбусен транспорт- Враца" ЕООД, чрез пълномощникът адв. Костова, изразява становище за основателност на касационната жалба и моли решението на КЗК да бъде обезсилено, евентуално- отменено. Претендира присъждане на сторените разноски съобразно представените доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 216, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения: С обжалваното решение 333 от 05.05.2022 г., постановено от КЗК по преписка КЗК- 208/2022 г., по жалба на "Томбоу България" ООД, е отменено решение D12989751 от 21.03.2022 г. на управителя на Тролейбусен транспорт - Враца ЕООД за изменение на Решение D12588492 от 01.03.2022 г. на възложителя, за класиране на участниците и определяне на изпълнител след проведена процедура Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: Обслужване на разходите по чл. 285 и чл. 294 от КТ на служителите на Тролейбусен транспорт Враца ЕООД чрез отпечатване и периодична доставка на ваучери за храна, открита с Решение F151909 от 04.01.2022 г. на възложителя, и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка от последното законосъобразно действие на етапа на разглеждане на техническото предложение на участника Томбоу- България ООД и проверка на съответствието му с обявените условия и изисквания за изпълнение предмета на поръчката, при изпълнение на дадените от КЗК задължителни указания по тълкуване и прилагане на настоящото решение и на закона. За да постанови този резултат, КЗК е счела, че решението на възложителя, с което "Томбоу- България" ООД е отстранено от участие в процесната процедура не съответства на принципа на истинност, прогласен в чл.7 от АПК, което го прави незаконосъобразно, поради което и същото следва да се отмени, а преписката да се върне на етапа на разглеждане на документите по чл. 39, ал. 3, т. 1 от ППЗОП (техническото предложение) на Томбоу- България ООД с оглед представените пред КЗК обстоятелства относно съответствието на това дружество с обявените в т. 2 Техническо предложение, подт. 2.1., Образец 1 от документацията за участие изисквания на възложителя за изпълнение предмета на поръчката. В мотивите на решението е посочено още, че възложителят следва да се придържа единствено към изследването и установяване на фактите и обстоятелствата касаещи декларираните данни и информация от Томбоу- България ООД относно наличието на валиден/действащ договор на дружеството за обслужване на ползватели на ваучери за храна за посочения обект Долче Вита. С определение от 05.05.2022г. по преписка КЗК-142/2022г. на КЗК, е оставена без разглеждане жалбата на "Томбоу- България" ООД и е прекратено производството по преписката, образувана във връзка с оспорването на решение D12588492 от 01.03.2022 г. на управителя на Тролейбусен транспорт- Враца ЕООД за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена процедура Публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: Обслужване на разходите по чл. 285 и чл. 294 от КТ на служителите на Тролейбусен транспорт- Враца ЕООД чрез отпечатване и периодична доставка на ваучери за храна, открита с решение F151909 от 04.01.2022 г. на възложителя. Това определение е обжалвано от "Томбоу България" ООД пред ВАС, като по частната жалба е образувано производство по адм.д. 5518/2022г. по описа на ВАС, Четвърто отделение. С определение 6044 от 20.06.2022г. по същото дело е отменено определение 332 от 05.05.2022 г. на КЗК, изменено с определение 393 от 26.05.2022 г. на КЗК, по преписка КЗК-142/2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията, и преписката е върната на Комисията за произнасяне по същество по подадена жалба ВХР-380 от 11.03.2022 г. на Томбоу България" ООД. Частната жалба на "Томбоу България" ООД срещу прекратителното определение на Комисията е счетена от съда за основателна по съображения, които в синтезиран вид се свеждат до следното: За "Томбоу България" ООД е налице правен интерес от оспорването на решение D12588492 от 01.03.2022 г. на възложителя, тъй като в жалбата си срещу него дружеството ясно е посочило, че обжалва същото в двете части отстраняването на Томбоу България ООД и избирането за изпълнител на "Содексо Пасс България" ЕООД. В мотивите си съдът е акцентирал върху обстоятелството, че изменителното решение D12989751 от 21.03.2022 г. на възложителя се отнася единствено до правните и фактическите основния за отстраняване на Томбоу България ООД и не съдържа диспозитив, касаещ определения за изпълнител участник. В заключение ВАС е посочил, че прекратяването на производството по преписка КЗК-142/2022 г. накърнява правото на защита и засяга правата и интересите на ТОМБОУ-БЪЛГАРИЯ ООД по обжалването на определения за изпълнител участник. Настоящият състав споделя мотивите, изложени в определение 6044 от 20.06.2022г. по адм.д. 5518/22г. по описа на ВАС. С оглед постановения правен резултат с този съдебен акт и предвид акцесорния характер на решение D12989751 от 21.03.2022 г. на управителя на Тролейбусен транспорт - Враца ЕООД, чийто правен резултат се свежда единствено до изменение на фактическото и правно основание на първоначално издаденото Решение D12588492 от 01.03.2022 г. на възложителя за класиране на участниците, настоящият състав на касационната инстанция намира, че КЗК незаконосъобразно е разгледала този акт като пораждащ окончателните правни последици за страните. Вместо да спази принципите на служебно начало, бързина, процесуална икономия и предвидимост, Комисията не се е произнесла по молбите на Томбоу- България ООД за обединяване в общо производство на преписките срещу двете решения по тази обществена поръчка или поне за спиране на производството по преписка КЗК-142/2022 г. Вместо това, в същия ден е постановила и решение 333 от 05.05.2022 г. по преписка КЗК-208 от 2022 г., с което е отменила решение D12989751 от 21.03.2022 г. и е върнала преписката на възложителя. Небосоновано КЗК не е съобразила, че решение D12989751 от 21.03.2022 г. на възложителя не съдържа диспозитив за отмяна на първоначално издаденото решение за класиране на участниците, предмет на оспорване в производството. Както бе посочено, този диспозитив се съдържа в първоначално издадения акт на възложителя, поради което и оспорването на основанията за отстраняване и самото отстраняване от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка следва да се считат насочени срещу решение D12588492 от 01.03.2022 г. на управителя на Тролейбусен транспорт- Враца ЕООД, изменено с решение D12989751 от 21.03.2022 г. на възложителя. Изменителното решение, доколкото визира само констатирана техническа грешка и във фактическите, и в правните основния за отстраняване, има акцесорен, а не самостоятелен характер, поради което в нарушение на административно- производствените правила КЗК го е разгледала като самостоятелен админстативен акт, изолирано от решение D12588492 от 01.03.2022 г. Допуснатото процесуално нарушение от КЗК е съществено, тъй като се е отразило на постановения по спора резултат, което налага отмяна на обжалваното решение на КЗК и връщане на делото като преписка на Комисията. След връщането на преписката, КЗК следва да обедини двете преписки в общо производство и да се произнесе с един акт по съществото по жалбите и твърденията, с които е сезирана. Предвид изхода от спора, при който въпросът относно законосъобразността на обжалвания акт на възложителя не е окончателно разрешен и правилото на чл. 226, ал. 3 АПК, настоящият касационен състав не следва да се произнася по исканията на страните в производството за присъждане на разноски. В зависимост от постановения резултат по жалбата срещу решение D7340589/05.07.2021 г. на кмета на Община Родопи, при новото й разглеждане, КЗК ще следва да се произнесе и по разноските за водене на настоящото дело. Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение, на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, във връзка с чл. 216 ЗОП