Решение № 16022 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14153/2017 г.

Решение № 16022 от 19.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14153/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Ямбол срещу решение № 182 от 31.10.2017 г. по адм. дело № 270/2017 г. на Административен съд Ямбол, с което е отменено Решение № 1040-28-40/23.08.2017 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата на Д. Смолев, от [населено място], вх. № 1012-28-204/28.07.2017 г. против Разпореждане № 1019-28-165#1/05.07.2017 г. на ръководителя по "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ Ямбол по пенсионно досие № [ЕГН], с което му е разпоредено да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 2595, 46 лева, от които главница за периода 22.11.2016 г. до 30.04.2017 г. в размер на 2495, 88 лева и и лихва в размер на 99, 58 лева, начислена към 5.07.2017 г., и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа се, че представените доказателства от Симеонов не удостоверяват по безспорен начин осигурителен стаж за периода 1.03.2004 г. -31.12.2009 г., както и добросъвестност при получаване на процесните суми. Твърди се, че разпореждане № 2113-28-1186#7/28.04.2017 г. е влязло в сила и въз основа на него е издадено последващото Разпореждане № 1019-28-165#1/05.07.2017 г., с което е определена сумата подлежаща на възстановяване. По подробно изложените доводи в касационната жалба се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу издадения индивидуален административен акт. Претендират се разноски- юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът Д. Смолев не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 2 от АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Ямбол е отменил Решение № 1040-28-40/23.08.2017 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата на Д. Смолев, от [населено място], вх. № 1012-28-204/28.07.2017 г. против Разпореждане № 1019-28-165#1/05.07.2017 г. на ръководителя по "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ Ямбол по пенсионно досие № [ЕГН], с което му е разпоредено да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 2595, 46 лева, от които главница за периода 22.11.2016 г. до 30.04.2017 г. в размер на 2495, 88 лева и и лихва в размер на 99, 58 лева, начислена към 5.07.2017 г. Съдът е приел, че с оглед на събраните по делото доказателства Д. Смолев е получил добросъвестно сумите и съгласно разпоредбата на чл. 114, ал. 2 от КСО същите не подлежат на възстановяване. Приел е също, че административният орган не е ангажирал доказателства, че процесните суми са получени недобросъвестно от Смолев. Решението е неправилно. Установено е от фактическа страна, че по заявление вх. № 2113-28-1186/22.11.2016 г. подадено от Д. Смолев е издадено Разпореждане № 6/протокол № N01433/14.12.2016 г. на ръководител "Пенсионното осигуряване" при ТП на НОИ-Ямбол, с което считано от 22.11.2016 г. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст пожизнено по чл. 69б, ал. 2 КСО. Разпореждането е издадено, като съобразно данните по чл. 5, ал. 4 КСО за осигурителен стаж за периода от 1.03.2004 г. до 31.12.2007 г. е зачетен този, положен при осигурителя "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол. Видно от Констативен протокол № КВ-5-28-00252229/12.04.2017 г. при извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на осигурителя "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол е установено, че Смолев има заверена осигурителна книжка от контролен орган на ТП на НОИ - Ямбол от 01.03.2004 г. до 31.12.2007 г. като лице работещо без трудово правоотношение в "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол, като липсват подпис и печат на възложителя "Класика Фуудс" ООД. Също така видно от ПП "Архимед" заверяването на осигурителната книжка е по повод Заявление с Вх. № 4004-28-694/03.11.2016 г., което не е приключено в програмния продукт и липсват въведени данни в модул. "Справки за заверен осигурителен стаж и/или доход" и Регистъра за заверения осигурителен стаж и доход в осигурителните книжки". В тази връзка при извършена проверка в информационната база на НОИ за внесени осигурителни вноски във § 080110 и § 550110 фонд "ДОО" от "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол е констатирано, че за периодите 1.01.2003 г. -31.12.2003 г., 01.01.2004 г. -31.12.2004 г., 1.01.2005 г. -31.12.2005 г., 1.01.2006 г. -31.12.2006 г., 1.01.2007 г. -31.12.2007 г., 1.01.2008 г. -31.12.2008 г. и 1.01.2009 г. -31.12.2009 г. –няма внесени осигурителни вноски. По време на проверката управителя на "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол Н. Николов е декларирал, че не познава лицата Д. Смолев и М. Симеонова, същите не са упражнявали трудова дейност във фирмата, нямат сключвани трудови или граждански договори с тях, съответно нямам такива декларирани в ТД на НАП, както и че не е подавал декларация Обр. 1 в НАП" и няма нищо във фирмения архив за тези лица. На тази база контролният орган при ТП на НОИ е заключил, че на лицето Смолев не следва да се зачете осигурителен стаж за периода от 1.03.2004 г. до 31.12.2009 г. вкл. (5 г. и 10 м.) в качеството му на работещ без трудово правоотношение в "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол. Въз основа на обстоятелствата отразени в Констативен протокол № КВ-5-28-00252229/12.04.2017 г. с разпореждане № 2113-28-1186#7/28.04.2017 г. ръководителят по "Пенсионното осигуряване" при ТП на НОИ–Ямбол е отменил Разпореждане № 6/протокол № N01433/14.12.2016 г. на ръководител "Пенсионното осигуряване" при ТП на НОИ-Ямбол, отказал е отпускане лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Д. Смолев и на основание чл. 114, ал. 1 от КСО е задължил лицето да възстанови неправомерно получените суми от 22.11.2016 г., ведно с лихвата по чл. 113 от КСО. Срещу това разпореждане в деловодството на ТП на НОИ-Ямбол чрез куриерска фирма "Тип топ куриер" АД е постъпила жалба от Д. Смолев с номер на товарителница № 20434626, входирана под № 10123-28-181/19.06.2017 г. Жалбата не е разгледана по същество и е върната на основание чл. 87, ал. 3 от АПК. Въз основа на това разпореждане е издадено последващото разпореждане- № 1019-28-165#1/05.07.2017 г. от ръководителя по "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ Ямбол по пенсионно досие № [ЕГН], с което е наредено Смолев да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 2595, 46 лева, от които главница за периода 22.11.2016 г. до 30.04.2017 г. в размер на 2495, 88 лева и и лихва в размер на 99, 58 лева, начислена към 5.07.2017 г. По жалба на Смолев с Решение № 1040-28-40/23.08.2017 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол е потвърдил Разпореждане № 1019-28-165#1/5.07.2017 г. Първоинстанционният съд не е споделил изложените мотиви от административния орган в посочените разпореждания и решение. Направил е извод, че в случая Смолев е получил сумите добросъвестно, тъй като е имал заверена осигурителна книжка от контролен орган на ТП на НОИ-Ямбол, не е имал достъп до информационната база на НОИ и не е извършвал действия, с които да въведе в заблуждение административния орган. Настоящият тричленен състав на ВАС, шесто отделение, счита този извод за незаконосъобразен, а постановеното въз основа на него решение за необосновано и неправилно. Изложените в тази насока касационни оплаквания са основателни. Разпореждането, с което е наредено Смолев да възстанови неправомерно получените суми на основание чл. 114, ал. 1 от КСО, е това от 28.04.2017 г. под № 2113-28-1186#7. Следва да се приеме, че това разпореждане е влязло в сила по следните съображения: Срещу разпореждане № 2113-28-1186#7/28.04.2017 г. в деловодството на ТП на НОИ-Ямбол чрез куриерска фирма "Тип топ куриер" АД е постъпила жалба от Д. Смолев с номер на товарителница № 20434626, входирана под № 10123-28-181/19.06.2017 г. В тази жалба/ приложена на л. 44 от първоинстанционното дело/ не се съдържа адрес, не е посочен такъв и в товарителницата. При тези обстоятелства административният орган е провел законосъобразна процедура по чл. 87, ал. 2 и 3 от АПК. Уведомяването за допуснатите нередовности на жалбата от страна на Директора на ТП на НОИ-Ямбол е извършено чрез поставяне на обявление на определеното за това място-таблото за обявления на ТП на НОИ-Ямбол за срок от 7 дни/ л. 45 и 46/. Смолев не е отстранил нередовностите на жалбата си в този срок, след което на основание чл. 87, ал. 3 от АПК същата е оставена в общата канцелария на ТП на НОИ-Ямбол на разположение на подателя/л. 47/. При тези доказателства се налага извода, че разпореждане № 2113-28-1186#7/28.04.2017 г. е влязло в сила. С това разпореждане е наредено възстановяване на сумите от Смолев. А с последващото разпореждане № 1019-28-165#1/5.07.2017 г., което е предмет на настоящето производство, е определен само размерът на сумата и лихвата за възстановяване. Това последващо разпореждане е потвърдено с Решение № 1040-28-40/23.08.2017 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, което неправилно е отменено от първоинстанционният съд. Първоинстанционният съд не е обсъдил изложените по-горе доказателства, приемайки, че неправилността на изплащане на сумата е постановена с разпореждане № 2113-28-1186#7/28.04.2017 г. Това разпореждане е влязло в сила и с него е разрешен въпросът за неправомерност на получените суми. А въпросът свързан с добросъвестността на Смолев при получаване на посочени суми може да се обсъжда и в производството по обжалване на последващо, издадено на основание чл. 98, ал. 2 от КСО разпореждане. Ето защо в настоящия случай правилно първоинстанционният съд е обсъдил твърденията на Смолев за добросъвестност при получаване на процесните суми. Бил ли е Смолев добросъвестен при получаване на посочените суми след 22.11.2016 г. ? Това е основният въпрос в настоящето производство, на който първоинстанционният съд е отговорил положително. С оглед на събраните по делото доказателства касационната инстанция счита този извод за неправилен и изложените в тази насока оплаквания за основателни. В настоящия случай са налице доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че Смолев е бил недобросъвестен и поведението му попада в приложното поле на чл. 114, ал. 1 от КСО, според която норма недобросъвестно получените суми за осигурителни плащания се възстановяват от лицата, които са ги получили, заедно с лихвата по чл. 113 от КСО. Недобросъвестността му произтича от това, че не е декларирал факти и обстоятелства, които е бил длъжен да декларира и които са от значение за възникване и упражняване на правото му на пенсия, както и съзнателното възползване от документ с невярно съдържание- осигурителна книжка, заверена от контролен орган на ТП на НОИ за осигурителен стаж и доход по граждански договор, положен при осигурителя "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол за периода 1.03.2004 г. -31.12.2007 г. Премълчаването на подлежащи на деклариране факти и обстоятелства несъмнено сочи на недобросъвестност на лицето. При подаване на заявлението за отпускане на лична пенсия Смолев е бил наясно с обстоятелството, че не е полагал труд в "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол. Бил е наясно с обстоятелството, че не е подавал данъчни декларации по чл. 53 във връзка с чл. 50 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица/ЗДДФЛ/ за получени доходи по извънтрудови правоотношения. Възложителят "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол също е имал задължение да декларира в срок до 30 април на следващата година да декларира пред ТД на НАП-Ямбол изплатените доходи по извънтрудови правоотношения. От приложената по делото от управителя на "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол Н. Николов декларация е видно, че същият не познава лицето Д. Смолев, че същия не е упражнявал трудова дейност във фирмата, нямат сключвани трудови или граждански договори с него, съответно няма такива декларирани в ТД на НАП, както и че не е подавал декларация Обр. 1 в НАП" и няма нищо във фирмения архив за тези лица. От друга страна Смолев също не е представил доказателства, че е работил в "Класика Фуудс" ООД-гр. Ямбол. Съгласно чл. 108, ал. 3 КСО физическите и юридическите лица са длъжни да представят на контролните органи на Националния осигурителен институт исканите от тях документи, сведения, справки, декларации, обяснения и носители на информация, свързани със спазване на осигурителното законодателство във връзка с дейността, възложена на Националния осигурителен институт, както и да оказват съдействие при изпълнението на служебните им задължения, което означава, че тези задължения се отнасят и при проведеното производство по възстановяване на пенсионното досие, което по същество е проверка по чл. 108, ал. 1, т. 1 КСО. С оглед на изложеното се налага извода, че позоваването само на заверката на осигурителната книжка от контролен орган на ТП на НОИ за осигурителен стаж и доход, не може да обоснове добросъвестността. Като е приел обратното първоинстанционният съд е приложил неправилно материалния закон. Предвид изложеното, обжалваното решение на Административен съд Ямбол следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК. Налице е условието на чл. 222, ал. 1 от АПК за постановяване на решение по същество от касационния съд, с което да отхвърли оспорването на Д. Смолев срещу решение № 1040-28-40/23.08.2017 г. на Директора на ТП на НОИ-Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата на Д. Смолев, от [населено място], вх. № 1012-28-204/28.07.2017 г. против Разпореждане № 1019-28-165#1/5.07.2017 г. на ръководителя по "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ Ямбол по пенсионно досие № [ЕГН], с което му е разпоредено да възстанови неправилно изплатена сума за пенсия в размер на 2595, 46 лева, от които главница за периода 22.11.2016 г. до 30.04.2017 г. в размер на 2495, 88 лева и и лихва в размер на 99, 58 лева, начислена към 5.07.2017 г. С оглед изхода на спора искането на касационният жалбоподател за заплащане разноски-юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции е основателно. Искането е направено своевременно, включително и пред първоинстанционният съд. На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ съдът присъжда юрисконсултско възнаграждение на ТП на НОИ –Ямбол в размер на 100, 00/сто/лева за всяка една съдебна инстанция, или общо сумата от 200, 00/двеста/ лева. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2 във вр. чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение