Решение № 13465 от 5.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11234/2018 г.
ВАСПетчленен състав05.11.2018 г.докладчик Весела Андонова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ искането на Е. Г., С. Г. и Н. Г. и тримата от [населено място] за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влезлите в сила решение № 4462 от 05.04.2018 г. по адм. дело № 4655/2017 г. на Върховния административен съд, второ отделение и решение № 1194/27.02.2017 г. по адм. д. № 5472/2016 г. по описа на Административен съд С. - град. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 13465 от 5.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11234/2018 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Андонова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Г., С. Г. и Н. Г. и тримата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влезлите в сила решение № 4462 от 05.04.2018 г. по адм. дело № 4655/2017 г. на Върховния административен съд, второ отделение и решение № 1194/27.02.2017 г. по адм. д. № 5472/2016 г. по описа на Административен съд С. - град, като противоречащи на влезлите в сила решение № 6802 от 06.11.2015 г. по адм. д. № 6053/2015 г. по описа на Административен съд С. - град и решение № 143 от 09.01.2015 г. по адм. д. № 10870/2014 г. по описа на Административен съд С. - град. О. страна Началникът на РДНСК Югозападен район, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Ответната страна Главен архитект на район "Красна поляна", Столична община, изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия, намира искането за процесуално допустимо - подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледано по същество за неоснователно, по следните съображения: Влязло в сила съдебно решение подлежи на отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което му противоречи. Освен идентичност на страните е необходимо делата да имат един и същ предмет - да е разгледана жалба срещу един и същ административен акт и да са постановени противоречиви решения. С решение № 4462 от 05.04.2018 г. по адм. дело № 4655/2017 г. на Върховния административен съд, второ отделение е оставено в сила решение № 1194/27.02.2017 г. по адм. д. № 5472/2016 г. по описа на Административен съд С. - град. П. на първоинстанционното производство е Заповед №ДК-10-ЮЗР-39/14.04.2016 г. на Началник РДНСК Югозападен район. С първото съдебно решение, посочено като основание за отмяна, това по адм. д. № 6053/2015 г. по описа на Административен съд С. - град, е отменен мълчалив отказ на Началника на РДНСК Югозападен район да се произнесе по жалбата на Е. Г., С. Г. и Н. Г. срещу отказ на главния архитект на район "Красна поляна", Столична община, обективиран в писмо изх. № СА-01-10-124/13
от 26.03.2015 г. С второто съдебно решение, посочено като основание за отмяна, това по адм. д. № 10870/2014 г. по описа на Административен съд С. - град, е отменена Заповед № ДК-10-ЮЗР-155/26.09.2014 г. на Началника на РДНСК Югозападен район и е отменен отказ на главния архитект на район "Красна поляна", Столична община, да одобри инвестиционен проект по заявление вх. № СА-01-10-124/13 от 12.02.2014 г., подадено от Е. Г., С. Г. и Н. Г. Предмет на разглеждане по посочените по-горе дела са различни актове на началника на РДНСК Югозападен район, издадени по различно време. Следователно посочените влезли в сила решения имат различен предмет и не могат да бъдат противоречиви по смисъла на чл. 239, т. 4 АПК. Развитите в искането съображения са свързани с неправилност на съдебните решения, чиято отмяна се иска, но последните са неотносими към производството по чл. 239, т. 4 АПК. Искането се явява неоснователно и следва да бъде отхвърлено.