Решение № 6539 от 19.6.2023 г. на ВАС, VI о.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от М. Митков в качеството му на управляващ и представляващ СЕНЕКА ТРЕЙД ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Елин пелин, чрез пълномощник адвокат Б. Габрова със съдебен адрес в гр. София, [улица], Адвокатска къща Рила Консулт ЕООД против Решение 1024 от 14.10.2022г. на Административен съд София област по адм. дело 243/2022г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Заповед за налагане на санкции РД-11-46 от 25.01.2022г. на Директора на Столична здравно осигурителна каса. Със заповедта се установява извършено нарушение на чл. 6, ал. 1, т. 2 и т. 6 от договор 227212/1.04.2019г., поради което се налага санкция по чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а -финансова неустойка в размер на 50 лева. В заповедта е обсъдено възражение и решение на арбитражна комисия. Ответникът, Директорът на Столична здравно осигурителна каса взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Заповедта е обжалвана пред административен съд с възражения за незаконосъобразност и искане за отмяната й. Съдът е разгледал по същество жалбата и от доказателствата по преписката е установил констатираното нарушение, описано в констативен протокол и мотивите на заповедта. Не са установени сочените нарушения в жалбата, поради което е приета за неоснователна и като такава е отхвърлена. Решението е правилно. Констатациите в протокола за констатации са за извършено нарушение при изпълняване на ЗОЛ Г. Жечева на 10.08.2021г. на електронно предписание рец. Бланка МЗ-НЗОК 5 и номер в аптечния софтуер 1191, с която е предписан лекарствен продукт за който е установено, че няма доставка, а е отпуснат продукт с друг код на НЗОК. Арбитражната комисия е приела в решението си, че в случая е налице несъответствие между предписания лекарствен продукт с НЗОК код и отпуснатия с друг НЗОК код. Прието е от арбитражната комисия, че при предписания лекарствен продукт и отпуснатия такъв следва да е налице съвпадение по всички реквизити, предметния код не е произволен като същият е с рефлекс върху регламентираните с Наредба 10 цели, договаряне на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК в търговските отношения между НЗОК и притежателите на разрешения за употреба на лекарствен продукт. При съобразяване решението на арбитражната комисия органът следва да се съобрази с него, ако не, следва да изложи собствени мотиви защо приема други фактически и правни изводи. В случая възприемането на решението на арбитражната комисия е в изпълнение на нормалното развитие на административния процес по издаване на административния акт. Оборването на тези констатации от които административния орган е подпомогнат в издаването на акта не може да се извърши само с възражение от жалбоподателя и върху него е прехвърлена доказателствената тежест да установи материалната незаконосъобразност на заповедта. В случая това не е сторено, поради което правилно съдът е приел жалбата за неоснователна и като такава я е отхвърлил, които мотиви се споделят напълно от настоящата инстанция. Предвид изложеното решението като правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото е основателно искането на ответника за разноски и такива следва да бъдат присъден в размер на 100 лева за настоящата инстанция на основание чл. 78, ал. 8 ГПК вр. с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение